ВС: сомнения в виновности водителя суды должны трактовать в его пользу: если суд не может сделать однозначный вывод о наличии в действиях автовладельца состава правонарушения, дело следует прекратить .
Высшая инстанция рассмотрела жалобу жительницы Московской области, которую лишили права управлять автомобилем на 1,5 года, а также оштрафовали. Автоледи была наказана за то, что не выполнила законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд принял как доказательство вины протокол, согласно которому автор жалобы отказалась от проведения процедуры. Но в материалах дела имеется еще один протокол из которого следовало, что отказавшись от освидетельствования на месте, водитель не отказывалась поехать в медучреждение (это подтверждала запись «согласна» в графе «пройти медицинское освидетельствование», удостоверенная ее подписью, а также инспектора ДПС и понятых). ВС указал, что наличие в материалах дела двух противоречащих друг другу протоколов о направлении на медицинское освидетельствование, судами не исследованы. Составители протоколов, а также лица, участвовавшие в качестве понятых, в суд не вызывались и не допрашивались по этим обстоятельствам: «поскольку объективную сторону состава правонарушения образует отказ водителя от освидетельствования на состояние опьянения, то такие обстоятельства подлежат обязательному выяснению» - цитирует РАПСИ (Российское агентство правовой и судебной информации) позицию Верховного суда. ВС напомнил, что если суд не может установить истину по делу, то все сомнения он должен трактовать в пользу водителя: «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ)».
Фото портала «За рулем».