ВС разъяснил алгоритм действий в случаях, когда водитель, подозреваемый в опьянении не может сдать анализ мочи: правовые нормы позволяют взять на исследование кровь, а замена анализа не считается отказом от прохождения освидетельствования.
Проверка водителя, задержанного сотрудником ГИБДД, на месте дала отрицательный результат, но сотрудник ГИБДД был уверен, что водитель не трезв и отправил его на обследование в медучреждение, против чего водитель не возражал, но просил врача взять у него кровь, поскольку долгое время не мог сдать мочу в силу физиологического состояния. Врачи сочли, что он сфальсифицировал пробы мочи, поэтому биологический объект для химико-токсикологического исследования не направлялся, а врач вынес заключение «от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался». Водителя на 1,5 года лишили права управления транспортом и оштрафовали на 30 тысяч рублей за отказ пройти медицинское освидетельствование и он обратился с жалобой в высшую инстанцию — сообщает Российское агентство правовой и судебной информации (РАПСИ) - т. к. апелляционная и кассационная инстанции сочли решение суда законным.
ВС напомнил о порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18.12.2015 г. №933н, где в п. 6 приложения №3 определено, что если «в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл. Пробирка (флакон) с 5 мл крови хранится в химико-токсикологической лаборатории как контрольный образец. Вторая пробирка (флакон) с 10 мл крови (анализируемый образец) используется для проведения химико- токсикологических исследований». В рассматриваемом деле, согласно медицинскому акту, у водителя взяли первую пробу выдыхаемого воздуха, а второе исследование не проводилось, мочу у освидетельствуемого взяли лишь спустя более 4 часов после начала освидетельствования. Водитель в ходе процесса указывал, что анализ не подменял. Врач, допрошенный в суде, пояснил, что водитель около 6 часов не мог сдать анализ и просил взять у него на исследование кровь, но врач отказалась. Когда водитель все-таки сдал мочу, то медики установили, что биологическая среда является фальсификатом в связи с несоответствием температурной норме. Данный инцидент врачи трактовали, как отказ пройти от освидетельствования. ВС указал, что таким образом, судами надлежащим образом не проверены доводы водителя и его защитника о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, суды не проверили разночтения в материалах: ГИБДД указала, что направляет водителя на освидетельствование из-за отрицательного результата исследовании на месте, но достаточных оснований подозревать, что он пьян. Однако в протоколе основанием для направления на освидетельствование указан «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Высшая инстанция посчитала, что мировой суд и последующие инстанции не всесторонне, не полно и не объективно рассмотрели дело, их решения приостановлены, а дело направлено на новое рассмотрение.
Фото из свободных источников