ВС разрешил оплачивать судебные расходы уступкой.
«Фирма КПД» при помощи юристов фирмы «Юстиция Прайм» одержала победу в споре о взыскании 2 млн руб. неосновательного обогащения. Денег за свою работу юристы не взяли – вместо этого истец уступил своим представителям право взыскать судебные расходы в будущем — сообщает Право.ру. После окончания спора «Фирма КПД» обратилась в суд и потребовала возместить ей 63 000 руб. судрасходов и заменить себя как взыскателя по этому требованию на «Юстицию Прайм». Суды отказались присудить понесенные траты, т. к. никаких затрат. «на рассмотрение этого дела истец не понес: право требовать деньги от проигравшей стороны возникает только в тот момент, когда суд выносит решение о взыскании судрасходов, а его в этом споре не было. Первая инстанция также указала, что зачет невозникшего права требования нельзя признать надлежащим платежом» - пишет портал Право.ру. Однако, глава экономколлегии Верховного Суда Ирина Подносова указала, что согласно Постановлению Пленума ВС №54 от 21.12.2017 «уступить по договору можно в числе прочего и право требования, которое возникнет в будущем. При этом такое право переходит к цессионарию сразу же после его возникновения у цедента. Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом». В российских законах нет никаких специальных требований к условиям о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, в том числе и юридических. А это значит, что стороны могут договориться об оплате в каких угодно формах. Вс указал, что на момент заключения договора уступки спор между сторонами уже рассмотрели по существу, а это создало предпосылки для удовлетворения требования стороны-победителя о взыскании судрасходов. В связи с этим вывод судов относительно невозможности уступить непросуженное право является ошибочным. Право.ру приводит комментарии юристов о значимости этого решения Верховного суда. В частности, экперт Э.Изоткина («LIDINGS”) отметила, что возможность уступить свое право требования на взыскание судебных расходов с процессуального оппонента является для клиента в некотором роде альтернативой гонорару успеха, при котором юрист более мотивирован выиграть дело. Она считает, что такой способ оплаты работы юристов мог бы стать заменой или более доступной опцией по сравнению с финансированием судебных споров третьими лицами. Эксперт О.Скляднев («Бородин и партнеры») считает, что определение ВС может помочь небогатым юрфирмам, поскольку юристы сейчас вынуждены работать в кризисных условиях и при ограниченных финансовых возможностях доверителей.
Фото из свободных источников.