Воронеж, ул. Кирова, д. 22, 3 этаж
e-mail: apvo.ofis@yandex.ru

Актуальное
19.08.2021

Верховный суд встал на сторону адвоката по назначению в споре с представителями МВД из-за разногласий о предоставлении отчетности для получения вознаграждения.

В высшую инстанцию обратился адвокат Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов Михаил Пашинский  - сообщает Legal.report: в 2019 году Пашинский по назначению осуществлял защиту подозреваемых и обвиняемых по 21 уголовному делу, находящихся в  производстве дознавателей УМВД. «Когда адвокат обратился в полицию с соответствующими заявлениями, ему прислали ответное письмо за подписью начальника УМВД о невозможности произвести выплату без предоставления копий ордеров адвокатского образования» - пишет Legal.report — в полиции сослались на ведомственный приказ, которым определяется взаимодействие работы следственных органов, органов дознания и финансовых подразделений.  Адвокат обратился в суд, однако  районный суд в удовлетворении административного иска отказал,  (суд пришел к выводу о правомерности отказа по мотивам непредоставления заверенной копии ордера от адвокатского сообщества в финансовые органы МВД,порядок взаимодействия в такого рода между сторонами был утвержден в 2019 году приказом ГУ МВД РФ по городу и области. Согласно документу, вознаграждение в обязательном порядке должно поступать в кассу или на расчетный счет соответствующего адвокатского образования,а  уже оно производит выплаты адвокатам), городской суд это решение оставил без изменения,  поддержал такое решение и Третий кассационный суд общей юрисдикции. Пашинский обратился в Верховный суд и в кассационной жалобе в ВС обратил внимание, что «судом первой инстанции были применены нормы, которые не регулируют сложившиеся в его случае правоотношения, в связи с чем суд сделал вывод о невозможности оплаты ввиду отсутствия ордера. А приказ ГУ МВД, по мнению авдоката, не должен быть применен, поскольку документ является служебным, для внутреннего пользования. Он не был опубликован и определяет отношения внутри службы, нормативным актом, по мнению адвоката, приказ не является» - сообщает Legal.report и отмечает главное в жалобе адвоката - порядок выплат регламентирован постановлением правительства РФ, а отказ обоснован приказом ГУ МВД. На заседании ВС представитель МВД отметила, что указ регионального ведомства не может быть применен, когда речь идет о постановлении федерального правительства. ВС отменил решения судов нижестоящих инстанций в части отказа в признании незаконным бездействия районного УМВД РФ, выразившееся в неоплате труда адвоката по назначению. Административный иск адвоката направлен в суд первой инстанции для вынесения решения по существу.

 

Полный текст новости

Фото из открытых источников