"Для адвокатов заключение соглашения в простой письменной форме является требованием закона, что обеспечивает интересы и адвоката, и доверителя" – вице-президент ФПА РФ, президент АП ВО Олег Баулин.
ВС РФ вынес важное решение в отношении юридических услуг -сообщает «Российская газета». Верховный суд фактически допустил, что о юридических услугах можно договориться устно: если работа сделана, она должна быть оплачена. Более того, стороны могут договориться и о так называемом гонораре успеха, когда юрист получает процент от взысканной суммы. Суть сделанных разъяснений такова: если юрист оказывает доверителю услуги в отсутствие заключенного между ними в письменной форме соглашения, то исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается в аналогичных случаях. При этом условие о "гонораре успеха" стороны должны обговаривать отдельно, уточняет Верховный суд. Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям не свидетельствует о том, что договор не был заключен – также разъяснил ВС. Таким образом, поясняют эксперты, с которыми пообщался корреспондент "Российской газеты", договориться об услугах можно и устно. Но лучше все-таки этот факт как-то зафиксировать. Вице-президент Федеральной палаты адвокатов, президент Адвокатской палаты Воронежской области Олег Баулин в своем комментарии «Российской газете» отметил: адвокат обязан заключить с доверителем письменный договор. Юридические зафиксированные договоренности защищают и адвокатов, и их доверителей от споров, подобных тому, что дошел до Верховного Суда России. В указанном споре юрист, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, требует 15 миллионов с компании, чьи интересы он успешно защитил в суде. Мнения сторон, сколько должен получить юрист за свою работу, разошлись. А поскольку договоренности не были зафиксированы письменно, обе стороны сейчас испытывают трудности с общением, так как смотрят на ситуацию по-разному. Олег Баулин обратил внимание, что судебная коллегия Верховного Суда РФ, констатировав несоответствие выводов нижестоящих судов фактическим обстоятельствам спора, отменила судебные акты, вынесенные, кстати, в пользу предпринимателя, оказавшего юридическую помощь, и дала указания о выяснении обстоятельств дела, не предрешая его исход. Олег Баулин не исключает что результаты повторного рассмотрения будут иметь значение для судебной практики. "Сложно согласиться с высказанной в комментариях мыслью о том, что Верховный Суд РФ признал законной оплату юридических услуг по устной договоренности, - подчеркнул вице-президент ФПА РФ, президент АП ВО Олег Баулин в своем комментарии «РГ». - В Определении обращается внимание на устоявшуюся позицию, согласно которой несоблюдение формы договора влечет различные гражданско-правовые последствия как общего, так и специального характера, среди которых в том числе известное всем юристам правило о недопустимости ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки, требующей письменной формы. Таким образом, на основании письменных доказательств, включая переписку, либо обычной практики в отношениях сторон суд может установить наличие содержания договорных отношений, включая и существенные условия. Как минимум можно констатировать, что наличие у поверенного доверенности является письменным подтверждением заключения соглашения об оказании юридической помощи и определяет соблюдение письменной формы". Вопрос о том, насколько правомерно для практикующего юриста не оформлять отношения с доверителем отдельным документом, находится за рамками настоящего спора. "Для адвокатов заключение соглашения в простой письменной форме является требованием закона, что обеспечивает интересы и адвоката, и доверителя", - подчеркнул Олег Баулин.
Спор, который Верховный суд отправил на новое рассмотрение, привлек внимание «Российской газеты» и тем, что речь в нём идёт о гонораре успеха. Юрист помог компании сэкономить 140 миллионов рублей: он добился отмены решения о взыскании данной суммы. Потому и претендует на высокую оплату – 15 млн руб. "Являющееся существенным условие соглашения о гонораре, включая гонорар успеха как его элемент, также предстоит доказывать при новом рассмотрении дела. Судебная коллегия по экономическим спорам, опять же не предрешая исход спора, констатировала, что такое условие может быть прямо предусмотрено договором либо установлено путем толкования соглашения с учетом заслуживающих внимания обстоятельств» – цитирует «Российская газета» Олега Баулина. «Таким образом, истцу предстоит много работы, которой бы не было при наличии договора в письменной форме. В любом случае практикующие юристы должны пожелать ему удачи, поскольку судебное представительство - сложный системный вид профессиональной работы, заслуживающей достойной оплаты, тем более в случае достижения положительного для доверителя результата".
Фото: Freedomz / Shutterstock / Fotodom