Система оплаты труда адвоката по назначению не налажена, судебная практика не единообразна: эксперт «АГ» анализирует проблемы адвокатов.

Адвокат АП Московской области, член Комиссии по защите профессиональных и социальных прав адвокатов АП МО Татьяна Сустина на сайте «Адвокатской газеты» публикует статью о взыскании оплаты труда защитника по назначению. Т.Сустина, проанализировав ситуацию за истекший период 2019 года выделила три проблемы: адвокаты не знают, как себя вести в случае нарушения их прав; в законодательстве отсутствует прямое регулирование взыскания, что приводит к процессуальным «каруселям», затягиванию процесса взыскания и психологическому выгоранию адвоката-взыскателя; правоохранительные органы нередко используют выплаты как инструмент давления и (или) мести «особо активным» адвокатам. Автор постаралась ответить на часто возникающие у адвокатов вопросы при взыскании платы за оказание юридической помощи в порядке ст. 51 УПК РФ, а также поделиться практикой Комиссии по защите прав адвокатов АП МО.

Если адвокат подал заявление о выплате (данное заявление с отметкой о принятии должно остаться на руках), а судья длительное время не выносит постановление, то наиболее эффективный способ взыскания – административный иск. В таком случае вынесение постановления, а зачастую и оплата, происходят в течение месяца с момента подачи иска — отмечает автор статьи. Если постановление не выносит орган дознания или следствия, в качестве наиболее действенного зарекомендовало себя обжалование в порядке ст. 125 УПК РФ. К жалобе следует приложить заявление с отметкой о принятии, копию удостоверения и постановление о назначении в качестве защитника. Если постановление об оплате вынесено, но оплата не произведена, у адвокатов Московской области популярно взыскание как в исковом (общегражданском), так и в административном порядке. В обоих случаях к исковым заявлениям достаточно прикладывать только постановление о назначении в качестве защитника с копией удостоверения и паспорта. Сложность общегражданского порядка взыскания заключается в используемых нормах правового регулирования — отметила Т.Сустина и отметила, что некоторые адвокаты успешно подают исковые заявления со ссылками на нормы трудового права, что позволяет им не уплачивать госпошлину и определять подсудность по месту их жительства. 

«Безусловно, отношения, возникающие между госорганом и адвокатом, назначенным в порядке ст. 51 УПК РФ, не могут квалифицироваться как трудовые в силу специфики Закона об адвокатуре, однако должны интерпретироваться как вытекающие из трудовых отношений в целях обеспечения защиты конституционных прав адвоката на получение платы за труд. Ведь никто не может поспорить с тем, что для адвоката данные выплаты являются заработком – источником средств к существованию, причем для некоторых – единственным. {...}Предусмотренные Законом об адвокатуре (п. 8 ст. 25) и УПК РФ (ч. 5 ст. 50, ч. 2 ст. 131, ч. 6 ст. 132) положения направлены на обеспечение адвокату по назначению выплаты соответствующего вознаграждения и носят гарантийный характер” - напоминает автор: «Согласно п. 2 Рекомендации МОТ № 198 о трудовом правоотношении, принятой Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г., характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы». Т.Сустина приводит в пример взыскание задоженности адвоката Е.Давыдовой, которая, хоть и была ликвидирована, но адвокаты намерены «поставить вопрос о взыскании долга в рамках приказного производства на рассмотрение Верховного Суда РФ и, если потребуется, Конституционного Суда РФ, ведь если адвокатам по назначению разрешат взыскивать долги по оплате указанным образом, это может существенно упростить взыскание, а также позволит взыскивать неустойку в рамках трудового законодательства, что в настоящее время невозможно». 

Если неправильно определен размер оплаты труда, Т.Сустина указывает, что, как правило, это обусловлено либо тем, что госорганы (преимущественно органы следствия и дознания) применяют старые ставки. Эта проблема актуальна и сейчас, хотя не столь часто проявляется; либо госорганы не включают в постановления некоторые виды работ или уменьшают их продолжительность. Наиболее эффективным способом взыскания адвокат называет стандартный порядок обжалования решения суда.

Резюмируя, Т.Сустина отмечает, что «какой бы порядок защиты ни выбрал адвокат, в большинстве случаев ему не придется ждать судебного акта и тем более предъявлять исполнительный лист. Сам факт обращения за судебной защитой является мощным толчком для должников к скорейшему устранению нарушений».