Воронеж, ул. Кирова, д. 22, 3 этаж
e-mail: apvo.ofis@yandex.ru

Адвокатура
02.03.2020

Олег Баулин: что считала Счетная палата?

Отчет аудитора Счетной палаты Татьяны Блиновой, представившей результаты экспертно-аналитического мероприятия «Анализ использования средств федерального бюджета, предусматриваемых на оплату труда адвокатов, участвующих в качестве защитника в уголовном процессе по назначению суда, в 2016–2018 годах и текущем периоде 2019 года» активно обсуждает адвокатское сообщество.   ФПА РФ уже выступила с заявлением, в котором отметила небрежность, проявленную сотрудниками Счетной палаты РФ при использовании в публикации специальных понятий, терминов и фактов.

 «Независимая газета» публикует развернутое мнение президента Адвокатской палаты Воронежской области, члена совета Федеральной палаты адвокатов РФ Олега Баулина.   «Государственные аудиторы, видимо, не знают, что "государственных" адвокатов в природе не существует» - указано в подзаголовке публикации. Олег Баулин обращает внимание, что проблема оплаты защиты по назначению в уголовном судопроизводстве имеет длительную, но довольно однообразную историю и на всем ее протяжении защита по назначению была и остается для адвокатуры бременем  «без колебаний и сомнений налагаемое государством и с пониманием принимаемое и исполняемое адвокатурой». «Так было в советский период, когда оплата защиты по назначению производилась юридическими консультациями, - напоминает автор - так было и при зачаточном регулировании вопроса, в 90-х и позднее». В 2003 году  - в первом номере журнала «Воронежский адвокат» ещё до постановления правительства РФ «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» (в котором был предусмотрен размер оплаты 1/4 МРОТ, т.е. в тот момент 275 руб.) - Олег Баулин уже обращал внимание на необходимость оплаты труда адвоката по назначению из средств федерального бюджета, как это предусмотрено ч. 5 ст. 50 УПК РФ. Тогда, в 2003-м, проблем не было с оплатой труда адвоката по назначению суда, а средства на оплату труда адвокатов из органов прокуратуры и внутренних дел поступали в размерах, немного превышающих расходы на их перечисление. 

«Бремя сохраняется и сейчас, когда базовая ставка вознаграждения за день занятости адвоката составляет 1250 руб. - пишет уже в 2020 году Олег Баулин - «это, по мнению Счетной палаты, соответствует уровню оплаты высококвалифицированного специалиста. Не соответствует, и даже близко к ней не приближается /../ Адвокат, вопреки утверждению /счетной/ палаты, не является «государственным», он занимается частной практикой, в бытовом (не налоговом) смысле термина относится к числу самозанятых граждан. Соответственно, сам несет расходы по обеспечению своей деятельности, от листа бумаги до офиса, от текста УПК РФ в портфеле до правовой базы данных, от НДФЛ и страховых взносов в фиксированной сумме до взносов на содержание адвокатской палаты и адвокатского образования. Это серьезная экономическая составляющая, которая может рассчитываться хотя бы в сводных цифрах и учитываться Счетной палатой. А реальность такова, что адвокаты, работающие по назначению, оценивают доход от защиты по назначению так – хорошо на взносы бы хватило». 

Олег Баулин обращает внимание, что в сельских районах ситуация заметно хуже. Там защита по назначению становится основным источником дохода адвоката: «Не преувеличивая, скажу, что репьевские, грибановские, кантемировские адвокаты – последние подвижники, каждодневно совершающие поступки и подвиги. Возможно, стоило бы задуматься бы о повышающих коэффициентах – по аналогии с районами Крайнего Севера? Или все-таки адвокатура должна разобраться сама, по аналогии со старым анекдотом – статус дали, крутитесь, как хотите».

Олег Баулин в публикации для «Независимой газеты»  перечисляет и другие проблемы, имеющие аудиторскую составляющую: не решен нормативно вопрос о порядке оплаты командировочных расходов, много лет поднимается, но никак не решается вопрос об оплате нерабочего времени, не являющегося ночным и др.  Кроме того, у адвокатуры теперь существенные затраты на систему автоматизированного распределения поручений на защиту по назначению. «Воронежская палата вот уже несколько лет тратит на организацию субсидируемой юридической помощи порядка 250-300 тыс. руб. прямых расходов в месяц- пишет О.Баулин - это работа сервера, его обслуживание, программа распределения, консультант-программист, работающие круглосуточно диспетчеры, курьеры и автомобиль для них, отдельные номера телефонов для направления уведомлений и сами уведомления. Но это можно и нужно посчитать  - уверен О.Баулин, потому что это «затраты государства, которые вместо него несут адвокаты, уровень оплаты которых соответствует уровню оплаты специалиста. Высококвалифицированного. Но адвокатские палаты, как всегда безропотно и незаметно, взвалили это на себя». 

По мнению автора, аудиторам Счетной палаты, прежде чем оценивать качество работы защитника, следовало задуматься о других вопросах. Но именно «счетные вопросы» привлекли меньшее внимание аудиторов, а вот о профессионально-этических моментах и качестве  адвокатской работы они не преминули высказаться, хотя «именно в целях повышения качества защиты по назначению адвокатура постоянно и системно работала и работает над тем, чтобы исключить любые субъективные факторы при назначении адвоката для защиты».

Олег Баулин перечислил необходимые, по его мнению, моменты, которые и составляют профессиональную оценку. Среди них — знание о существовании Кодекса профессиональной этики адвоката, и о принципиальной позиции его статьи 10; знания о Стандарте осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, и о работе адвокатуры по его соблюдению; знания об утвержденном советом ФПА РФ Порядке назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве и ряд других. Но — считает автор — чем изучать вопрос профессионально, гораздо легче высказать свое мнение на  «фейсбучном уровне» «а я так считаю». Поэтому президенту АП Воронежской области, члену Совета ФПА РФ Олегу Баулину обидно «за адвокатуру и адвокатов, по причине поверхностных суждений, подогнанных под идею, но никак не связанных с конкретной работой адвокатов и адвокатуры по защите по назначению».

 

Полный текст новости -  www.ng.ru

Фото — АиФ.