ЧЕЙ РЕБЕНОК: ОТЕЦ ИЛИ НЕ ОТЕЦ?

В игровом судебном процессе принимали участие практикующие специалисты:

🔺 Федеральный судья Костылева Татьяна Борисовна

🔺 Адвокаты Адвокатской палаты Воронежской области Воронежской областной коллегии адвокатов Алимкина Олеся Николаевна, председатель Совета молодых адвокатов АП ВО, и Шмыглева Юлия Михайловна, заместитель председателя Дискуссионного клуба АП ВО

🔺 Врач - психотерапевт Центра семейной медицины "Олимп здоровья" Карпов Игорь Викторович

🔺 Сотрудник органа опеки и попечительства Тимошилова Елена Сергеевна

В качестве экспертной комиссии были приглашены преподаватели кафедры гражданского права и процесса:

🔺 Величкова Оксана Ивановна

🔺Шеменева Ольга Николаевна

🔺Магомедова Айзанат Газибеговна

Горбова Лилия Леонидовна (мать), консультант, астролог, таролог, после расторжения брака обратилась к бывшему супругу, злоупотребляющему употреблением алкогольных напитков, с исковыми требованиями об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком, взыскании алиментов в твердой денежной сумме на содержание дочери возраста 11 лет. Свиридов Степан Аркадьевич (отец) обратился со встречными исковыми требованиями об оспаривании отцовства.

Студенты 3 курса самостоятельно готовили исковое заявление, встречное исковое заявление, ходатайство о назначении молекулярно-генетической экспертизы, ходатайство о вызове специалиста (врача - психотерапевта, у которого дочь проходила терапию), а также иные документы по делу.

В судебном заседании была опрошена несовершеннолетняя дочь (студент) в присутствии социального педагога (студента), психолога и сотрудника органа опеки и попечительства.

До самого конца сохранялась интрига, никто из участников процесса и зрителей не знал заранее, как разрешится дело.

Исход дела зависел от результатов молекулярно-генетической экспертизы. Было подготовлено 2 варианта результатов экспертизы, в одном из которых вероятность отцовства составляет 99,98 %, отцовство не исключалось, в другом варианте вероятность отцовства составляет 0 %, отцовство исключалось.

Студенты и гости модельного процесса всеобщим голосованием выбирали один из двух  вариантов результатов экспертизы, которые были запечатаны в непрозрачном конверте и не могли быть заранее известны.

Согласно выводам эксперта вероятность отцовства по настоящему делу составила 0%, отцовство исключалось. Первоначальные исковые требования  об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком, взыскании алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетней дочери были оставлены судом без удовлетворения, встречные исковые требования об оспаривании отцовства были удовлетворены.

 После игрового судебного процесса экспертная комиссия преподавателей с участниками процесса, гостями и студентами обсуждали и иной вариант решения суда по делу в случае, если бы вероятность отцовства составила 99,98%.

 Студенты, принявшие участие в модельном процессе:

🔺Заярина Марина Сергеевна

🔺Вульф Мария Андреевна

🔺Хевронина Елена Николаевна

🔺Наумова Ева Евгеньевна

🔺Ковбель Ирина Валерьевна

🔺Числова Полина Романовна

🔺 Сафронов Денис Юрьевич

🔺 Боровикова Алина Витальевна

🔺Латифова Хиромон

🔺Афонина Анна Игоревна

🔺Яковлев Алексей Андреевич

🔺 Ярцева Марина Владимировна

 Модельный процесс пришли посмотреть полный зал гостей и студентов, всем едва хватило мест, пришлось приносить дополнительные стулья.

 Выражаем огромную благодарность всем участникам игрового судебного процесса, преподавателям, практикующим специалистам, которые смогли участвовать в деле, гостям и студентам!

 Мероприятие было захватывающим и интересным!

Адвокат Шмыглева Ю.М.