Воронеж, ул. Кирова, д. 22, 3 этаж
e-mail: apvo.ofis@yandex.ru

Адвокатура
13.01.2021

Адвокаты проанализировали разъяснения правовых позиций по уголовным делам из Обзора практики ВС № 4 за 2020 г.

«Адвокатская газета" сообщает: 23 декабря Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики № 4 за 2020 г., куда вошли в общей сложности 48 правовых позиций по уголовным, гражданским, экономическим и административным делам и одно разъяснение по вопросам, возникающим в судебной практике. В частности, в п.2 отмечено, что действия по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания обстоятельством, смягчающим наказание, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, вызванных преступлением. При этом суд может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение причиненного преступлением вреда. Один из экспертов «АГ" назвал такое утверждение спорным: по его мнению, в этом вопросе необходимо исходить из индивидуальных особенностей каждого дела и применять разумную осмотрительность – смелее применять иные смягчающие обстоятельства (в том числе не перечисленные в УК РФ), равно как и частичное возмещение ущерба: «Попытка Президиума ВС ориентировать суды на оценку соразмерности общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления, и действий, направленных на их возмещение, ставит правосудие в зависимость от субъективного усмотрения и таит в себе непредсказуемость»- цитирует эксперта «АГ". В п.3 Обзора разъясняется, что при постановлении приговора суд разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска, и в описательно-мотивировочной части приговора приводит обоснование такого решения. Рассматриваемое в этом разъяснении постановление Президиума ВС РФ применимо в качестве источника единства судебной практики как в уголовном, так и в гражданском процессе отметил эксперт «АГ". Эксперт отметил также, что что разъяснение о возможности применения гонорара успеха в уголовных делах необходимо дополнить. «Складывается парадоксальная ситуация – при представлении лица в качестве гражданского истца непосредственно в уголовном деле на применение гонорара наложен абсолютный запрет, в то же время если уголовный суд примет решение о рассмотрении заявленного в ходе рассмотрения уголовного дела гражданского иска в гражданском судопроизводстве, то представление этого же лица на условиях гонорара успеха станет возможным. Вместе с тем гражданский иск в уголовном деле рассматривается по правилам гражданского процесса, что, по моему мнению, позволяет распространить правила гонорара успеха на рассмотрение гражданского иска в уголовном деле» - цитирует «АГ".

 В позициях по уголовным делам эксперт особое внимание обратил на п. 33-36. «Эти пункты обращают внимание на ошибочность сложившейся во всех кассационных судах страны практики рассмотрения кассационных жалоб без участия в судебном заседании осужденного или потерпевшего, а фактически любого участника уголовного судопроизводства, если этот участник выразил желание лично участвовать в рассмотрении кассационной жалобы» - указывает эксперт ( в п.36 документа отмечено, что право на участие в судебном заседании суда кассации посредством использования систем видео-конференц-связи предоставлено не только лицам, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, но и их защитникам; по мнению эксперта п.35 интересен еще и тем, что практика незаконности судебного рассмотрения уголовных дел в апелляции или кассации при необеспечении права на участие защитника пришла в российское правосудие из практики Европейского Суда).П.37 указывает, что если к моменту принесения сторонами замечаний на протокол судебного заседания полномочия председательствующего судьи прекращены, то апелляционная инстанция не освобождается от обязанности проверить точность, полноту и правильность протокола судебного заседания с учетом поданных на него замечаний. По мнению эксперта этот пункт Обзора ставит, наконец, точку в вопросе, как должны рассматриваться замечания на протокол судебного заседания в том случае, если судья, рассматривавший дело, больше не исполняет обязанностей в данном суде.

Полный текст новости-advgazeta.ru

Фото из открытых источников.