Адвокаты подписывают обращение к президенту
По итогам корпоративной конференции «Стратегия развития адвокатуры» ФСАР подготовил резолюцию, в поддержку которой запущено и всероссийское голосование адвокатов, чтобы в дальнейшем направить этот документ Президенту РФ – информирует «Независимая газета». Налоговая дискриминация, размывание принципа состязательности и фактическое самоустранение от финансирования публичных функций адвокатуры – это ключевые претензии к государству. «Независимая газета» сообщает: выступавшие на прошедшей конференции адвокаты говорили, например, об усилении кадрового дисбаланса. Количество адвокатов не увеличивается, а поток частнопрактикующих юристов, наоборот, растет. Одна из причин – это дискриминационные положения в налоговой сфере: частные юристы, находящиеся вне государственного контроля, могут декларировать доход по своему усмотрению. Совокупная налоговая и страховая нагрузка на адвоката со средним доходом превышает 30% от его заработка. По мнению спикеров конференции ФСАР, это и отпугивает молодых специалистов, и провоцирует отток опытных кадров. А значит, снижает для граждан доступность квалифицированной юрпомощи. В тексте подготовленной резолюции описывается ситуация системного кризиса в сфере реализации соответствующего конституционного права. Из-за фактического самоустранения государства от финансового обеспечения публичной функции адвокатуры все расходы переложены на самих адвокатов, что влечет неуклонный рост корпоративных членских взносов, ставя адвокатов в заведомо неравное положение по сравнению с самозанятыми юристами. Те не несут бремени таких расходов, они освобождены от профессиональной и этической ответственности, но при этом имеют доступ к льготным режимам налогообложения и мерам господдержки, которые для адвокатуры недоступны – акцентирует «НГ» внимание на некоторых положениях резолюции ФСАР. Но наибольшую обеспокоенность профессионального сообщества вызывает все-таки не столько экономическое давление, сколько «разрушение конституционных принципов независимости адвокатуры, состязательности правосудия и самого правового государства». В качестве примера этому приводится недавнее судебное дело, по итогам рассмотрения которого Минюст РФ фактически был наделен полномочиями принимать решения за адвокатское сообщество. И хотя Конституционный суд РФ неоднократно указывал на несовместимость подобного превышения полномочий с понятием о правовом государстве, апелляционная инстанция не только не отменила данное решение, но и обосновала действия Минюста и суда нормами Конституции. Адвокатское сообщество считает это опасным прецедентом, открывающим возможность для госорганов произвольно присваивать себе и другие полномочия. Большое внимание в резолюции конференции уделено «девальвации конституционного принципа состязательности», который, по мнению ФСАР, носит уже не эпизодический, а структурный характер. Принцип состязательности существует лишь на бумаге: доводы защиты принимаются или отвергаются по усмотрению следствия, судебный контроль формален, слушание большинства дел проходит без исследования доказательств, а процент оправдательных приговоров напоминает статистическую погрешность. И до сих пор в законе не закреплен запрет на вмешательство в адвокатскую деятельность. Неуклонное сокращение доступности квалифицированной юрпомощи происходит прежде всего в регионах. Резолюция стала реакцией сообщества на комплекс проблем, которые уже невозможно расценивать как «отдельные трудности». Посыл документа не в требовании особых привилегий для адвокатов, а в напоминании о конституционной природе их деятельности. Резолюция призвана напомнить властям о нескольких крайне важных вещах: во-первых, о том, что адвокатура существует не ради самой себя, а ради гражданского общества. Это его институт, чья конституционная миссия – обеспечивать право каждого на квалифицированную юрпомощь. И в этом качестве адвокатура незаменима. Во-вторых, следует напомнить и о том, что свою задачу адвокатура способна выполнять лишь при условии независимости от государства. Каких-либо «революционных» изменений резолюция, конечно, не принесет. Но «бывают моменты, когда молчание становится недопустимым и нечестным – ведь оно превращается в молчаливое согласие с происходящим».
Фото с сайта www.fparf.ru