Суд решил не наказывать подсудимого за кражу денег с банковской карты.
Банковские карты прочно вошли в нашу жизнь. Удобно и быстро можно расплатиться за товар или услугу. Чтобы повысить интерес к безналичным расчетам при покупке билетов в транспорте, даже стоимость проезда по карте установлена более низкой, чем за «живые» деньги. В одном беда - карты стали чаще красть, да и просто терять. А тут появляются и «счастливчики», которым найденная карта представляется подарком судьбы. Только вот, что это совсем не подарок, они узнают слишком поздно – от следователя.
Казалось бы, какая-то мелочь: снял с найденной карты банка более двух с половиной тысяч рублей, вернул деньги потерпевшему, извинился, даже приплатил за моральный вред, чтобы загладить вину, да и дело с концом. Вроде бы и закон это позволяет: в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Однако на самом деле не всё так просто. За совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (а именно так квалифицируется кража средств с банковского счета или электронных денежных средств), предусмотрено довольно суровое наказание - лишение свободы на срок до шести лет, что относит преступление к категории тяжких. А это значит, что по закону примирение невозможно!
Тем не менее, «души прекрасные порывы» суд может учесть при вынесении приговора, которым и осудит оступившегося, и изменит категорию преступления на менее тяжкую. На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершения которого осужденный признан виновным, с тяжкого на категорию преступления средней тяжести. И, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, суд может освободить осужденного от наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.
А что же с судимостью: будет она или нет? В соответствии с частью 2 статьи 86 УК РФ, лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 7 июня 2022 г.).
Вот пример из моей практики.
Гражданин М. подобрал банковскую карту, которую потеряла гражданка Д. Зная, что картой без введения пароля на кассе можно оплатить стоимость товара до 1000 рублей, М. в нескольких магазинах приобрел по карте продуктов и алкогольных напитков на общую сумму около 9 000 рублей, фактически сняв их со счета банковской карты и причинив гражданке Д. значительный материальный ущерб. Действия подсудимого квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание. М. не судим, совершил тяжкое преступление, вину признал, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется нейтрально. Обстоятельствами, смягчающими наказание М., являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, что предусмотрено п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ. В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд счёл возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание, признание М. вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении престарелой бабушки. Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд счёл возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний с применением ст.73 УК РФ. Кроме того, суд принял во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, поведение подсудимого после совершения инкриминируемого деяния и пришел к выводу, что смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также другие фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с этим суд счёл возможным изменить категорию совершенного М. преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести. Потерпевшей Д. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении М. в связи с примирением. Поскольку ущерб потерпевшей был возмещен, каких-либо материальных и моральных претензий к подсудимому она не имела. М. представил суду заявление, в котором подтвердил данные обстоятельства и поддержал ходатайство потерпевшей. Поскольку судом была изменена категория совершенного М. преступления на преступление средней тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, суд счёл возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и освободить М. от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ. На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: «признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ, данное наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 год, в течение которого обязать М. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять своего места жительства без уведомления этого органа. Изменить категорию преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, совершенного М., на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести. На основании ст.76 УК РФ М. от отбывания назначенного наказания освободить. Меру пресечения М. до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении» (дело № 1-388/2023 Коминтерновского районного суда г. Воронежа).
В данном случае исход дела был благоприятным. Однако необходимо учитывать, что изменение категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. И реализации данного права должно сопутствовать сочетание комплекса факторов - как наличие смягчающих обстоятельств, так и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Адвокат Гришин Александр Владимирович