В рамках IX Петербургского международного юридического форума состоялась дискуссионная сессия «Доказательственные привилегии в международных судах и трибуналах».
«Суды в своей практике вырабатывают подходы по конкретным проблемам, однако они могут варьироваться в зависимости от дела. Данное обстоятельство не позволяет обеспечить правовую определенность», – указано в анонсе дискуссии.
«Адвокатская газета» сообщает - модератором дискуссии выступил приглашенный профессор Центра коммерческого права Лондонского университета Королевы Марии Роман Ходыкин. В своем выступлении он затронул тему кардинального различия подходов в понимании доказательственных привилегий в международных судах и трибуналах. «По сути, доказательственные привилегии возникают в том случае, когда у вас доказательства истребовали, а у вас есть то или иное право (доказательственные привилегии), при котором вы это доказательство можете не раскрывать», – отметил он. По мнению модератора, существует большое различие в понимании стран общего права и континентального права относительно порядка раскрытия доказательств. Поэтому на практике возникает вопрос примирения двух лагерей в том или ином деле, когда идет конкуренция разных подходов. Он также привел в пример Правила международной ассоциации юристов по получению доказательств в международном арбитраже, пережившие три редакции, которые стали самым удачным компромиссом в указанном вопросе. Данный свод «мягкого» права, который, по сути, является необязательным, применяется в 70% случаев международного арбитража. Также Роман Ходыкин отметил, что российский суд очень ограниченно истребует доказательства, требуя их излишней конкретизации, а на уровне международного арбитража можно истребовать не только конкретный документ, но и его отдельную категорию, которая должна быть узкой и строго определенной.
Профессор по правам человека университета Брайтона Мари-Бенедикт Дембур, поделилась мнением о последствиях невыполнения требований международных судов по правам человека в части предоставления запрашиваемых документов. Так, в 1978 г. ЕСПЧ, разрешая межгосударственный спор между Ирландией и Великобританией, использовал позицию Комиссии по правам человека в части методов, используемых государством-ответчиком в допросах, проводимых его секретной службой, и выявил факты жестокого обращения. Тогда Страсбургский суд отметил, что Великобритания крайне неохотно предоставляла запрашиваемые у нее документы, поэтому Суд принял во внимание поведение сторон. Так появился высокий доказательственный стандарт «вне всяких сомнений».
В своем выступлении почетный профессор Миланского университета, бывший судья Международного трибунала по морскому праву Туллио Родольфо Тревес сообщил что в научном сообществе также нет единого мнения по порядку раскрытия информации. Различие в восприятии такого обязательства вытекает из дихотомии классического и гражданского права. Он также отметил, что суды относятся мягче к запросам документов на предварительной стадии дела, чем на стадии рассмотрения дела по существу. Такой подход критикуем по двум причинам: предварительное слушание завершается решением для сторон о закрытии или продолжении дела, поэтому суды должны дать по существу оценку prima facie.
Внешний эксперт АНО «Центр международных и сравнительно-правовых исследований» Сергей Усоскин считает, что адвокатская тайна является общим принципом права и должна защищаться, но более интересным будет определение объема адвокатской тайны. Так, необходимо ответить на следующие вопросы: распространяется ли адвокатская тайна на любые документы и кто может быть автором таких документов? Кроме того, он отметил, что в свете все большей распространенности электронных и хакерских атак документы с адвокатской тайной могут быть опубликованы не по требованию международных судов и вопреки воле их обладателей. В связи с этим эксперт перечислил несколько решений такой проблемы.
Подводя итоги, модератор дискуссии подчеркнул, что адвокатская тайна во всем мире идет рука об руку с профессиональными обязательствами юриста, который не может потворствовать сокрытию истины от суда.
Полный текст новости - АГ.
Фото - соцсети.