ПОКА В МИНЮСТЕ РАЗМЫШЛЯЮТ НАД "АДВОКАТСКОЙ МОНОПОЛИЕЙ", ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ СООБЩЕСТВО ВОЗМУТИЛОСЬ ФЕЙКОМ О МОШЕННИКАХ В СВОИХ РЯДАХ.
Корреспондент отдела политики "Независимой газеты" Екатерина Трифонова публикует подробный материал о возмутительном фейке и необходимости борьбы с сомнительными консультантами и мошенниками. В Воронеже расследуют уголовное дело в отношении десятка якобы юристов, похитивших у клиентов более 20 млн руб. - напоминает "Независимая газета" - и на этом примере вновь поднимается тема необходимости профессионализации судебного представительства. Авторы фейка о воронежской адвокатуре утверждали: 10 адвокатов проходят по одному уголовному делу в 660 томов с количеством пострадавших более чем 450 человек. Несколько лет мошенники, изображавшие юристов или сотрудников юрфирм, обманывали клиентов, в итоге похитив у них свыше 20 млн руб. Федеральная палата адвокатов уже добились опровержения распространившегося фейка. В ФПА указали: «достоверно известно, что в этих уголовных делах в качестве обвиняемого не участвует ни один адвокат». Управляющий партнер адвокатской конторы «Бородин и партнеры» Сергей Бородин напомнил, что в реальности нынешние подсудимые – это никакие не адвокаты, а некие коммивояжеры, которые занимаются продажей услуг, похожих на юридические. «Настойчиво напоминаю, что адвокаты – воины права, с особым публично-правовым статусом, выполняющие культурно-державную функцию, а не дельцы от юриспруденции или менеджеры правосудия. Добросовестность и независимость адвоката – две стороны одной медали», – цитирует "Независимая газета" Сергея Бородина.
Подобные истории, бросающие определенную тень на адвокатуру, происходят, в том числе, и потому, что до сих пор не реализована концепция адвокатского судебного представительства - делает вывод "НГ" - хотя с такой инициативой ранее выступил сам Минюст. Вице-президент ФПА, президент адвокатской палаты Воронежской области Олег Баулин считает, что из подобных историй следует один вывод: допуск к оказанию юрпомощи должен регулироваться по правилам, уже установленным для адвокатуры. То есть с экзаменом для поступления в профессию, повышениями квалификации, дисциплинарными производствами, а также контролем со стороны органов юстиции. "Независимая газета" публикует и мнение воронежского адвоката Александра Тюлькина: он подтвердил, что параллельно адвокатам со статусом зачастую работают и люди с абсолютно не подтвержденной профессиональной подготовкой. А.Тюлькин уверен, что "к частнопрактикующим юристам необходимо применять требования по подобию требований к адвокатам, то есть более строгие». Но для этого, как и для повышения качества юрпомощи населению вообще, такая реакция должна быть не только от ФПА, но и от судов, прокуратуры, правоохранительных органов и пр. - считает адвокат. Сейчас законодательство не содержит каких-либо требований к судебным представителям – за исключением уголовного судопроизводства, и, в результате, мошенничество на рынке юруслуг порой переходит все границы. В адвокатуре не первый год настаивают на введении «адвокатской монополии», чтобы в интересах клиентов могли выступать только профессиональные защитники, чтобы без адвокатского удостоверения не допускали не только к уголовным, но и к административным и гражданским процессам. "НГ" напоминает, что ранее Минюст обещал презентовать Концепцию судебного представительства на Петербургском международном юридическом форуме в июне 2024 года. Однако на запрос «НГ» поступил ответ, из которого стало понятно, что пока это могут быть лишь предварительные наработки. В документе ведомства говорится, что институт адвокатуры имеет «нормативно определенные стандарты осуществления деятельности по оказанию правовых услуг, правила входа и выхода из профессии, а также механизмы контроля, которые в своей взаимосвязи образуют гарантии качества предоставляемой адвокатами юрпомощи». «Отсутствие единых правил допуска к юридической профессии и практике, механизмов ответственности для юристов, оказывающих некачественные услуги, снижает уровень конституционных гарантий на получение квалифицированной юрпомощи, создает благоприятную среду для мошенничества в указанной сфере», – публикует «Независимая газета" выдержки из ответа ведомства. В документе также отмечается, что Минюстом проводится работа, направленная на создание новых механизмов правового регулирования, как в сфере адвокатуры, так и в целом в сфере предоставления юруслуг, которые будут отвечать современным потребностям, условиям жизни общества и государства. «После выработки согласованных с профессиональным сообществом решений Минюстом России будет подготовлен и представлен для общественного обсуждения соответствующий проект федерального закона», – ответили "НГ" в ведомстве, но пока затруднились сообщить, когда примерно все это может появиться.
Управляющий партнер адвокатского бюро «Шлабович, Татарович и партнеры» воронежский адвокат Игорь Татарович настаивает, что давно анонсированное введение «адвокатской монополии» стало бы действенным средством для борьбы с юристами-мошенниками, которые часто именуют себя адвокатами. По его мнению, в нынешнее время уже сложно представить себе какую-либо значимую профессию, в которой нет процедуры допуска к ней, обязательных требований и контрольных механизмов, осуществляемых либо государством, либо саморегулируемыми организациями. «Так почему же столько копий сломано против совершенно здравой идеи перевести юридический рынок в цивилизованную правовую плоскость на базе существующей в России уже более 150 лет адвокатской корпорации?» – возмутился И.Татарович. По его мнению есть несколько причин торможения процесса. Во-первых, инерция системы, когда законодатели и чиновники не хотят менять существующий порядок потому, что это повлечет за собой необходимость множества изменений. Во-вторых, это и «лоббирование участников "серого" юридического рынка, которых вполне устраивает ситуация, когда можно бесконтрольно и без ответственности продавать юруслуги, включая самые сомнительные, или вовсе заниматься мошенническими схемами». В-третьих, имеет место и позиция отдельных представителей адвокатуры, которые воспринимают как серьезную проблему приход в корпорацию, насчитывающую сейчас около 80 тыс. членов, десятков, а то и сотен тысяч новых коллег. Проблема действительно совершенно реальна, так как это «потребует от корпорации в короткие сроки принять ряд решений, чтобы новые участники не преобразили ее до неузнаваемости и не лишили тех преимуществ и достижений, которые достигнуты за последние годы» - считает Игорь Татарович, но как бы там не было - неизбежно установление обязательных требований к судебному представительству. А далее – и вообще к оказанию любой юрпомощи «на основе единственно существующей адвокатской корпорации, впитавшей и преумножившей традиции еще присяжной адвокатуры XIX века, выстроившей внятную структуру и правила, которые обеспечивают, с одной стороны, независимость адвоката, а с другой – права и интересы доверителя, а также соблюдение корпоративных правил и профессиональных стандартов» - сказал И.Татарович в интервью "Независимой газете".
Адвокат Инна Сухорукова уверена, что исключить появление сомнительных консультантов и мошенников невозможно исключительно с помощью наказаний. По ее мнению только законодательное закрепление права на судебное представительство и права оказывать юрпомощь гражданам за лицами, имеющими статус адвоката, практически исключит существование «лжеюристов» и «лжеадвокатов». Инна Сухорукова напомнила "НГ" что противники «адвокатской монополии» в лице частнопрактикующих юристов часто ссылаются на высокие гонорары адвокатов и на нежелание иметь «регуляторов» в лице институтов самоуправления адвокатского сообщества и органов юстиции. Однако, по ее словам, «вопрос цены оказываемой юрпомощи – это условие, которое регулируется не государством, а соглашением между адвокатом и доверителем». Нежелание частнопрактикующих юристов подчиняться положениям Кодекса профессиональной этики адвокатов, свидетельствует об их нежелании добросовестно исполнять свои обязанности перед клиентами и уважать иных участников судебного процесса - считает И. Сухорукова. Еще один весомый довод противников «монополии», по мнению Сухоруковой, - отсутствие у адвокатов возможности применять упрощенные системы налогообложения доходов. Такая несправедливость в вопросах налогообложения отпугивает многих высококвалифицированных юристов от получения адвокатского статуса. Инна Сухорукова также отметила, что нет необходимости "выдумывать велосипед" в виде "саморегулируемых организаций юристов", так как адвокатура показала свою способность выполнять возложенные на нее функции по оказанию квалифицированной юрпомощи, которая обеспечивается соответствующими процедурами допуска к экзаменам, повышением квалификации, процедурой привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности.
Фото с сайта center-yf