Защитник по назначению добился выплаты вознаграждения за заседание, не состоявшееся из-за эвакуации.
Кемеровский областной суд увеличил выплату вознаграждения адвокату по назначению Михаилу Кузнецову за участие в уголовном судопроизводстве, судебное заседание по которому не состоялось в связи с эвакуацией – сообщает «Адвокатская газета». В производстве одного из судов региона находилось уголовное дело в отношении Б., обвиняемой в мелких хищениях, а также в двух грабежах. По назначению суда адвокат Михаил Кузнецов осуществлял защиту Б. в четырех судебных заседаниях: 26 августа, 10, 18 и 26 сентября 2024 г. 30 сентября адвокат Кузнецов обратился в суд с заявлением об оплате труда за счет средств федерального бюджета в размере 11013,60 руб. Рассмотрев заявление, суд отметил, что 18 сентября судебное заседание не состоялось в связи с эвакуацией, таким образом, время занятости адвоката составило три дня, в которые он участвовал в судебных заседаниях. Учитывая, что материалы уголовного дела содержат пять томов, Б. обвинялась в совершении девяти преступлений, продолжительность слушания, фактически затраченное время и объем выполненной работы, суд назначил вознаграждение адвокату из расчета 2118 руб. за один рабочий день с учетом районного коэффициента, то есть 8260,20 руб. суммарно. С таким решением адвокат не согласился и обратился в районный суд с апелляционной жалобой, указав, что занятость защитника в уголовном судопроизводстве определяется не только его непосредственным участием в судебном заседании, но временем, которое затрачено на подготовку к судебному заседанию, его явку в суд, пусть и судебное заседание не было начато согласно регламенту, установленному ст. 257 УПК. На занятость также указывает тот факт, что защитник задействован в конкретные дату и время, на которые он не может планировать занятость по другим делам, находящимся в его производстве. Эвакуация из здания суда – это не зависящая от защитника причина, по которой не состоялось судебное заседание, а значит, его занятость должна быть оплачена – указал М.Кузнецов. Он также отметил, что явился в назначенные дату и время, однако не был допущен в здание суда, а секретарь, с которым он связался, сообщил что судебное заседание не состоится. Согласно сведениям ГАС «Правосудие» причиной отложения судебного заседания явились «Другие основания для отложения дела». Прокурор в своих возражениях посчитал обоснованным, что процессуальные издержки ввиду оплаты труда адвоката за 18 сентября 2024 г. взысканию с Б. не подлежат, поскольку судебное заседание не состоялось в связи с эвакуацией: таким образом, судебное заседание не проводилось, суд по делу в отношении Б. в судебное заседание фактически не выходил, в частности, в протоколе не отражены сведения об открытии судебного заседания и его закрытии или отложении, а также сведения о явке или неявке участников судебного процесса. Также прокурор заметил, что в деле отсутствуют материалы, подтверждающие, что адвокат прибыл в суд в этот же день для осуществления защиты. Какой-либо справки, отражающей данные сведения за подписью судьи или сотрудника аппарата суда, не представлено. Прокурор посчитал, что в этот день юридическая помощь осужденной фактически не оказывалась и предусмотренных законом оснований для взыскания с Б. процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату в данной части, у суда не имелось. Рассмотрев апелляционную жалобу, Кемеровский областной суд, ссылаясь на п. 4 Постановления Пленума ВС от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», разъяснил, что при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного в СИЗО или ИВС, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами. При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которых он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня. Апелляционный суд отметил, что Михаил Кузнецов 10 сентября 2024 г. участвовал в судебном заседании, которое было отложено на 18 сентября, то есть был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Данных о том, что он был заблаговременно извещен о том, что судебное заседание в этот день не состоится, а также о том, что заявка об обеспечении участия адвоката отозвана, материалы дела не содержат. В этой связи вывод суда первой инстанции противоречит как положениям ст. 53 УПК РФ о полномочиях защитника, так и указанным разъяснениям Пленума ВС РФ – указала апелляция. Кемеровский областной суд пояснил, что поскольку размер вознаграждения адвоката за один день участия в деле по назначению суда на дату вынесения обжалуемого постановления составлял 2 753,40 руб., то общая сумма, подлежащая выплате адвокату Михаилу Кузнецову за четыре дня участия в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденной Б., должна составлять 11 013,60 руб. Таким образом, апелляционный суд увеличил размер вознаграждения, подлежащего выплате адвокату. В комментарии «АГ» Михаил Кузнецов отметил, что эвакуация воспринимается судами как событие, настолько никем не предвиденное и ни по чьей вине случившееся, что защитник по назначению не может рассчитывать на оплату своей занятости, которая, безусловно, имела место. В действительности же эвакуацию следует расценивать как ситуацию, при которой именно суду не удалось провести судебное заседание, пусть и по такой объективной причине. Михаил Кузнецов также сообщил, что, обжалуя постановление, он обратился с адвокатским запросом в подразделение Росгвардии, проводившее эвакуацию, на случай необходимости документально подтвердить факт эвакуации и ее время. Ответ был дан своевременно, но не пригодился при обжаловании, однако нельзя исключать, что такое документальное подтверждение может потребоваться в аналогичных ситуациях.
Фото из открытых источников Google