Воронеж, ул. Кирова, д. 22, 3 этаж
e-mail: apvo.ofis@yandex.ru

Актуальное
07.06.2019

ВС отменил решение кассации, посчитавшей, что судебные расходы не могут быть возмещены участнику разбирательства, если они были понесены в его интересах третьим лицом по договору займа .

27 мая Верховный Суд РФ рассмотрел жалобу по делу о взыскании участником судебного процесса судебных расходов с госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» в рамках банкротства банка. «Адвокатская газета» сообщает -  в  июне 2012 г. ОАО «МИ-БАНК» был признан банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника  назначена госкорпорация «Агентство по страхованию вкладов». Арбитражный суд взыскал убытки с экс-председателя правления банка-банкрота Михаила Кудрявцева на сумму 389 млн руб. в пользу должника. Кассация отменила судебные акты нижестоящих инстанций и отправила обособленный спор на новое рассмотрение. Но суд отказал в удовлетворении заявления. Вторая инстанция взыскала с Михаила Кудрявцева и бывшего председателя совета директоров банка Гитаса Анилиониса 60 млн руб. убытков. Кроме того, с Михаила Кудрявцева в пользу банка были взысканы убытки в размере 389 млн руб. Гитас Анилионис обратился в суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего банка судебных расходов на сумму 1,4 млн руб. В обоснование своих требований он сослался на заключение им соглашения об оказании квалифицированной юридической помощи с КА «Тарло и партнеры», которая оказала ему услуги на вышеуказанную сумму. Для оплаты юридической помощи Анилионис занял деньги у двух частных лиц по договорам займа, и они перечислили средства  адвокатской коллегии.  Суды сочли, что в материалах дела имеются доказательства оплаты юридических услуг лишь на сумму 831 тыс. руб., а оказание услуг на сумму 1,4 млн руб. не доказано.  С учетом специфики дела, количества судебных заседаний и подготовленных процессуальных документов сумма 831 тыс. руб. была уменьшена до 500 тыс. руб. Окружной суд отменил судебные акты нижестоящих судов и отказал в удовлетворении требования. Кассационная инстанция исходила из того, что право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат. Со ссылкой на п. 5 Обзора Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 кассация отметила, что факт оплаты услуг представителя третьим лицом в счет исполнения денежного обязательства не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов. Однако для признания таких расходов понесенными именно заявителем требуется, чтобы лицо, оплатившее расходы, являлось должником заявителя по каким-либо обязательствам. В поданной в Верховный Суд кассационной жалобе Анилионис просил отменить постановление суда округа. В ходе судебного заседания в Верховном Суде 27 мая представители сторон поддержали свои доводы. Управляющий партнер АБ «Тарло и партнеры» Алексей Попов отметил, что Гитас Анилионис фактически понес расходы за счет заимодавцев, перечисливших деньги коллегии адвокатов, как если бы он сам перечислил денежные средства напрямую коллегии.  По его мнению, раз денежные средства были получены коллегией адвокатов, у заемщика возникли обязательства перед заимодавцем.  Представители госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» и банка возражали против удовлетворения кассационной жалобы. По их мнению, судебные расходы должны быть понесены самим заявителем, расширительное толкование указанного правила недопустимо.

Верховный Суд вынес определение об отмене постановления окружного суда, оставив в силе решение первой и апелляционной инстанций.  Комментируя решение ВС, управляющий партнер АБ «Тарло и партнеры»Алексей Попов отметил, что оно очень важно для правоприменительной практики и самого юридического сообщества. Он подчеркнул: «Само по себе правосудие – это довольно дорогостоящий процесс, поэтому необоснованные иски должны влечь за собой определенные негативные последствия. Финансирование судебных расходов может осуществляться и за счет третьих лиц, иное бы воспрепятствовало применению института займа и финансирования судебных расходов. То же самое касается и гонорара успеха».

 

Полный текст -  АГ.

Фото - соцсети.