ВС напомнил о необходимости оплачивать адвокатам по назначению всю работу: опубликован третий обзор судебной практики за 2025 г. за подписью нового председателя ВС И. Краснова.
Верховный суд РФ опубликовал третий обзор судебной практики за 2025 год. «Независимая газета» обратила особое внимание, что документ подписан новым председателем ВС РФ – экс-генпрокурором Игорем Красновым. В документе более 60 разъяснений по вопросам судебной практики и множество пунктов с рекомендациями – также отмечает «Независимая газета». Издание акцентирует: подтверждаются, к примеру, фактическое участие защитника на всех стадиях уголовного процесса и гарантии осужденным при пересмотре дел. В очередной раз ВС напомнил и о необходимости оплачивать адвокатам по назначению всю работу. «Независимая газета» выяснила, что среди юристов одним из наиболее важных сочтено разъяснение ВС о том, что подсудимый, который дал расписку о своем нежелании подавать на апелляцию, вправе передумать, а значит, и требовать очного участия в таком пересмотре дела. В обзоре ВС приводится соответствующий пример: как говорится в п.45, наличие расписки, на которую сослалась вторая инстанция, «не может служить основанием для рассмотрения жалобы в отсутствие подсудимого при наличии уважительных причин и неясности его окончательного решения». В комментарии для «Независимой газеты» вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ Нвер Гаспарян назвал это положение основательной и полезной позицией ВС в отношении соответствующего нарушения права на защиту. По его мнению такой судебный акт представляет собой «недвусмысленный сигнал нижестоящим судам гарантировать осужденным право на участие в суде апелляционной инстанции и изложение своей позиции». Вице-президент ФПА, президент адвокатской палаты Ленинградской области Денис Лактионов полностью поддержал аргументацию ВС, указав, что первоначальный отказ от обжалования приговора сразу после его оглашения не должен лишать осужденного возможности в дальнейшем подать жалобу в установленный законом срок. Адвокат Овагим Арутюнян также назвал позицию ВС более чем обоснованной. Он сообщил «НГ», что также можно только поддержать, например, выводы ВС о недопустимости необоснованного уменьшения оплаты труда адвоката по назначению. В пункте 46 своего обзора высшая инстанция указала на обязанность платить таким защитникам за ознакомление с протоколом судебного заседания и за принесение на него замечаний. ВС напомнил: «при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету и время, затраченное им на осуществление ознакомления с протоколом судебного заседания, который является частью уголовного дела». Вице-президент ФПА Сергей Зубков, в свою очередь, указал «НГ»: «вполне очевидно, что право знакомиться с материалами уголовного дела включает и право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Иная трактовка, безусловно, противоречит положениям уголовно-процессуального закона. При этом любое ущемление процессуальных прав адвокатов – это прежде всего ущемление прав их подзащитных». Адвокат BGP Litigation Алексей Лямин особо подчеркнул: обзоры ВС – это один из механизмов формирования единообразия судебной практики. Член президентского Совета по правам человека Александр Брод считает, что от нового председателя ВС Игоря Краснова теперь зависит многое: в частности, будут ли рекомендации, правовые позиции, материалы пленумов так и оставаться только на бумаге и в теории. Возможно, предположил он, стоило бы продумать действенные механизмы контроля над судебной практикой. А также, видимо, изучать критику со стороны адвокатуры и правозащиты, которые могут привести сотни примеров, когда не соблюдаются нормы правосудия и происходят значительное нарушение прав обвиняемых и искажение процедурных положений. Федеральный судья в отставке Сергей Пашин в своем комментарии для «НГ» указал, что, по его мнению, делом ВС должна быть поддержка единства правовой практики. Как считает Пашин, прежде всего ВС должен отказаться от роли вспомогательного института исполнительной власти, а значит, должна быть политика защиты тех судей, которые твердо следуют закону, несмотря на всякое давление. И наоборот, должно быть дисциплинарное преследование тех судей, которые по разным соображениям игнорируют закон.
Фото «Независимая газета» с сайта www.vsrf.ru