ВС: наличие юридического образования или адвокатского статуса не может трактоваться как повод для отказа во взыскании расходов на услуги представителя в судебном процессе.
Поводом для разъяснений ВС послужило дело московского адвоката, привлеченного к администрат ивной ответственности за пронос в СИЗО телефона и сим-карты. Районный суд признал адвоката виновным, но Мосгорсуд отменил это решение в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, протокол о правонарушении составлен неуполномоченным на то лицом. Адвокат обратился в суд с иском к ФСИН о взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности — сообщает Российское агентство правовой и судебной информации (РАПСИ). Районный суд решил, что не доказан факт морального вреда, причинения истцу вреда действиями неуполномоченного сотрудника, причинной связи между действиями сотрудников ФСИН и понесёнными истцом убытками. Верховный суд напомнил, что убытки, понесённые в связи с восстановлением права лицом, в отношении которого постановление о привлечении к административной ответственности отменено в связи с отсутствием события или состава правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, по существу являются судебными расходами. Критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешён. Высшая инстанция напомнила также, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам «является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также необходимость этих расходов для реализации права на судебную защиту. К тому же расходы в разумных пределах на оплату услуг представителей, оказывающих в том числе юридическую помощь и выполняющих работу по составлению процессуальных документов, статьями 94 и 100 Гражданского процессуального кодекса прямо отнесены к судебным издержкам» - приводит РАПСИ решение ВС: «обязанность же доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов». Наличие у лица, в чью пользу состоялось судебное постановление, юридического образования само по себе не является основанием для лишения этого лица права на возмещение судебных расходов, в частности на возмещение денежных средств, уплаченных за подготовку процессуальных документов — также указал ВС: «В силу универсальной природы судебных расходов такой подход применим и к расходам, понесённым при рассмотрении дела об административном правонарушении лицом, в отношении которого постановление о привлечении к ответственности отменено, а дело прекращено за отсутствием состава или события административного правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых это постановление принято. Ссылаясь на наличие у истца юридического образования, суд апелляционной инстанции не привёл обстоятельств, в силу которых истец должен был выполнить работу по подготовке процессуальных документов и ведению дела лично и не вправе был поручать её другим лицам за плату».
Фото ИЗВЕСТИЯ/Константин Кокошкин