ВС: Денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре и подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.
Российское агентство правовой и судебной информации (РАПСИ) сообщает: поставщик (ООО) и покупатель (агрохолдинг) заключили договор, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю товар – средства защиты растений, а покупатель – товар принять и оплатить. 30% стоимости поставленного товара должно было оплачиваться до момента его поставки, а оставшиеся 70% – с отсрочкой платежа. За просрочку платежей договором предусмотрена ответственность покупателя в виде пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. Во исполнение условий соглашения поставщик двумя партиями поставил агрохолдингу товар на 247 500 рублей и 145 200 рублей (всего на 392 700 рублей). При этом предоплата по первой поставке должна была быть осуществлена до 30 мая 2019 года, по второй – до 30 июня 2019 года, а окончательную оплату в обоих случаях надо было произвести до 1 ноября 2019 года. Однако покупатель товар не оплатил, а в августе 2019 года в отношении агрохолдинга возбуждено дело о банкротстве; спустя полгода холдинг-покупатель признан несостоятельным. Поставщик обратился в Арбитражный суд с требованием о взыскании с покупателя 392 700 руб. стоимости поставленного товара, а также предусмотренных договором пени в размере 56 156 рублей. Арбитраж удовлетворил иск в полном объёме, исходя из доказанности суммы долга, пеней, а также обязанности по их оплате, отнеся данные денежные требования к текущим платежам в рамках дела о банкротстве общества. Апелляционный суд же суд отменил решение первой инстанции и принял по делу новое постановление — сообщает РАПСИ: требование по оплате авансовых платежей в размере 117 810 рублей апелляционная инстанция оставила без рассмотрения, посчитав, что данное обязательство возникло до возбуждения дела о банкротстве и, соответственно, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника и рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Требование, касающееся обязательства покупателя по окончательной оплате поставленного товара, а также уплате пеней за просрочку этого платежа, суд посчитал возникшим после возбуждения дела о банкротстве и квалифицировал его как требование по текущим платежам, взыскав суммы с ответчика. Арбитражный суд округа отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции, сделав вывод, что все спорные платежи являются текущими, поскольку окончательная оплата товара должна была быть произведена 1 ноября 2019 года, то есть после возбуждения дела о банкротстве. Покупатель не согласился и обратился в Верховный суд. ВС напомнил, что в соответствии с законом о банкротстве требования к должнику по основанию возникновения и, как следствие, по приоритетности удовлетворения подразделяются на две категории: текущие или реестровые (требования, обязательства по которым у должника возникли до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве (ст. 4, 16, 71, 100, 134, 137 Закона о банкротстве)). Соответственно под текущими платежами по общему правилу помимо прочих понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. По общему правилу обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п.1 ст.458 ГК РФ). Верховный суд указал, что денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре: "Если денежное обязательство возникло до возбуждения дела о банкротстве, но срок его исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такое требование по своему правовому режиму аналогично требованию, срок исполнения по которому наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения Закона о банкротстве о требованиях, подлежащих включению в реестр", — публикует РАПСИ разъяснение ВС. Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании ч.4 ст.АПК РФ, и, т.о., вопреки выводам судов, дата наступления срока исполнения платежа не имела значения для решения вопроса о квалификации требований кредитора. Ключевое значение имеет дата исполнения обязательства по поставке товара и ее соотнесение с датой возбуждения дела о банкротстве в отношении покупателя — указал ВС. В данном случае поставщик передал товар покупателю до возбуждения дела о банкротстве последнего, следовательно, обязательство по уплате предоставленной в качестве коммерческого кредита денежной суммы (отсрочки платежа) возникло у покупателя в день поставки товара, то есть до возбуждения дела о банкротстве. Верховный суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций, а исковое заявление поставщика оставил без рассмотрения.
Фото из открытого источника.