Верховный суд защитил права инвалидов на получении пенсии: даже если врачи ошибочно присвоили гражданину такой статус, он не обязан возвращать социальные выплаты.
Высшая инстанция рассмотрела дело жителя Ростовской области, которого прокуратура просила лишить статуса инвалида и обязать вернуть выплаченную ему пенсию. Как сообщает Российское агентство правовой и судебной информации (РАПСИ) - прокуратура утверждала, что ответчику бессрочно установили II группу инвалидности, при этом в документах не указана точная причина, лишь сделана пометка об «общем заболевании». Проведенная надзорным ведомством проверка показала, что ряд необходимых для получения инвалидности документов отсутствует (нет данных о проведении медицинского освидетельствования, нет сведений, что ответчик был направлен на такое обследование). Прокурор посчитал, что ответчик незаконно получил справку с целью получения соцвыплат, и потребовал, чтобы суд взыскал с инвалида более 600 тысяч рублей. Представитель больницы, выдавшей справку ответчику о наличии инвалидности, с исковыми требованиями согласился. Городской суд требования прокурора удовлетворил, исходя из того, что в специальной автоматизированной системе, а также на бумажных носителях отсутствует информация о прохождении ответчиком медико-социальной экспертизы, а сам он письменные доказательства обратного не представил. Областной суд и Четвёртый кассационный оставили это решение без изменения. Верховный суд РФ в своем решении напомнил, что социальные пособия и пенсии не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если отсутствует недобросовестность со стороны получателя (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса). В решении ВС указывается, что не подлежат возвращению суммы, которые предназначены для удовлетворения необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Исключением являются факты недобросовестности со стороны получателя: «При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм», — указала высшая инстанция. «Возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу, ответственности при нарушении работниками учреждения медико-социальной экспертизы процедуры принятия решения означало бы, по существу, вменение ему в обязанность контролировать их действия, притом что в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы он не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения», — отмечает ВС. Высшая инстанция рекомендовала судебным органам в каждом конкретном деле о спорных соцвылатах устанавливать наличие или отсутствие признаков недобросовестности (противоправности) в действиях получателя пенсии.Это соответствует правовой позиции КС РФ, выраженной им в постановлениях от 6 июня 1995 г. № 7-П, от 13 июня 1996 г. № 14-П, от 28 октября 1999 г. № 14-П, от 22 ноября 2000 г. № 14-П, от 14 июля 2003 г. № 12-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П и др. - сообщает РАПСИ. В разбираемом споре — по мнению ВС - суду первой инстанции следовало возложить бремя доказывания недобросовестности (ответчика) на прокурора, обратившегося в суд. Эта обязанность не выполнена, а значит решения о взыскании с ответчика начисленной ему пенсии нельзя признать законными.
Фото из свободных источников