Верховный Суд указал, что бремя доказывания отсутствия вины в неустановлении правильного диагноза и дефектах оказанной медицинской помощи возложено на лечебное учреждение.
“Адвокатская газета» сообщает: в 2014 г. инвалид первой группы Галина Васильева проходила стационарное лечение в Якутской городской больнице № 2, женщина ежедневно просила дежурного врача вызвать ей травматолога и хирурга, однако они так и не осмотрели ее. Впоследствии оказалось, что у женщины был застарелый перелом, она обратилась в республиканское министерство здравоохранения и городскую прокуратуру с жалобами на некачественную медпомощь, оказанную Якутской городской больницей № 2. Внеплановая документальная проверка территориального органа Росздравнадзора и целевая экспертиза выявили многочисленные нарушения в работе персонала больницы при оказании медпомощи Галине Васильевой. Как следовало из экспертного заключения, невыполнение и ненадлежащее выполнение больницей необходимых диагностических и лечебных мероприятий ухудшили состояние здоровья пациентки и увеличили сроки ее лечения.
Галина Васильева обратилась в суд с иском к ГБУ «Якутская городская больница № 2» о взыскании компенсации морального вреда на сумму 1,2 млн руб. Суд назначил проведение судебно-медицинской экспертизы. Как отмечалось в заключении экспертов, действия врачей сами по себе не причинили вреда здоровью женщины. Единственный недостаток в оказании медпомощи, по мнению экспертов, заключался в отсутствии контроля за проведением консультации хирурга. В удовлетворении исковых требований было отказано. Решение устояло в апелляции, которая дополнительно указала на отсутствие вины больницы в ненадлежащем оказании медпомощи, поскольку истица не жаловалась персоналу больницы на перелом либо характерные для такой травмы симптомы. Кроме того, суд отметил застарелый характер травмы, которую пациентка получила задолго до поступления в больницу. Госпитализация пациентки, как пояснил суд апелляционной инстанции, была связана с паводком в регионе и многочисленными хроническими заболеваниями женщины. Не согласившись с решениями судов, Галина Васильева обжаловала их в ВС.
ВС выявил существенные нарушения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Так, суды необоснованно возложили на истицу бремя доказывания факта некачественного оказания медпомощи ответчиком и, как следствие, причинения вреда ее здоровью. Больница, в свою очередь, не доказала отсутствие своей вины как в неустановлении правильного диагноза, что повлекло ненадлежащее и несвоевременное лечение, так и в дефектах оказанной медпомощи, ухудшивших здоровье истицы. Верховный Суд также отклонил довод апелляционной инстанции о том, что истица не жаловалась врачам на перелом тазобедренной кости, в связи с его противоречием материалам дела. В определении указано, что апелляция не приняла во внимание состояние здоровья пациентки при поступлении в больницу, а также то, что женщина не обладает специальными познаниями в медицине. Нижестоящие суды не дали правовой оценки недостаткам медпомощи, выявленным судмедэкспертизой (непроведение запланированных консультаций врача-хирурга, отсутствие контроля за их проведением). В итоге ВС Определением от 24 июня отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на пересмотр в первую инстанцию.
«По мнению одного из экспертов «АГ», правовая позиция ВС позволит взыскивать с медорганизаций компенсацию за некачественную медпомощь вне зависимости от заключения судебных медиков. Другой эксперт отметила, что не все суды на практике знают о том, что именно медорганизация должна доказывать, что оказанная медпомощь была качественной. Третий эксперт полагает, что определение создает своеобразный «прецедент», поскольку судебные акты чаще всего полностью дублируют заключение судмедэкспертизы, и примеров, когда позиции суда и экспертов расходятся, не так много» - сообщает «Адвокатская газета».
Полный текст новости - АГ.
Фото gazeta.ru