Верховный суд разъяснил алгоритм действий при неуплате водителем штрафа: какие доказательства судам следует учитывать, а какие требования судей являются избыточными.

Предыстория дела такова: жителя столицы обязали выплатить 6 тысяч рублей, поскольку он своевременно не погасил штраф от дорожной инспекции за нарушение требований дорожных знаков или разметки. О штрафе водителя известили заказным письмом на почту. Поскольку постановление не было обжаловано, то дорожная инспекция  сочла его вступившим в силу и, отсчитав положенный законом срок в 60 дней, применила к автолюбителю новый штраф - за неуплату предыдущего — сообщает РАПСИ. В ходе судебных процессов, водитель последовательно заявлял, что не получал копию постановления дорожной инспекции, а значит, не имел возможности его обжаловать, а кроме того, из-за отсутствия соответствующего письма  вообще не знал  о необходимости оплаты штрафа. Мировой суд, районный суд и Второй кассационный суд общей юрисдикции сочли повторный штраф водителю законным.

Верховный суд РФ решение нижестоящих инстанций не поддержал: согласно материалам дела, водитель просил у суда помощи для выяснения информации о вручении ему почтового отправления о штрафе. Мировой суд направил запрос и не получил на него ответа, однако, вынес решение о виновности автолюбителя. Кроме того, районный суд обратился во ФГПУ «Почта России» и выяснил, что письмо от дорожной инспекции поступало в отделение почтовой связи, однако местный сотрудник нарушил технологию вручения этого отправления, а документы, подтверждающие возврат или вручение письма отсутствуют, поэтому почтовое отправление было признано утраченным. Но судья решил, что водитель законно оштрафован повторно и пояснил, что  в ответе не указано конкретное лицо, допустившее нарушение, отсутствуют ссылки на обстоятельства, при которых органом связи было установлено допущенное сотрудником нарушение, а также нет документов, подтверждающих выявленное нарушение. Высшая инстанция указала, что при получении сведений  судья райсуда не был лишен возможности запросить их в компетентном органе. Более того, причины, по которым почтовое отправление было утрачено а также сведения о лице его утратившим, не влияют на неполучение водителем почтового отправления и исчисление срока вступления в законную силу постановления дорожной инспекции. Таким образом, нельзя сделать однозначный вывод о вручении водителю письма с новостью о штрафе, а привлекать к административной ответственности можно только за те правонарушения, по которым установлена вина человека и все неустранимые сомнения в его виновности толкуются в его пользу (части 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ) — напомнил ВС. При рассмотрении данного дела суды всех инстанций не дали надлежащую оценку обстоятельствам и доводам обвиняемого, а значит требования о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были (статьи 24.1 и 26.1 КоАП РФ).  ВС своим постановлением отменил все состоявшиеся по делу решения, и прекратил дело в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены решения.

Полный текст новости - rapsinews.ru

Фото CarsGuru