В российском законодательстве предлагают закрепить норму, по которой судья не сможет отказать противоположной стороне в просьбе провести параллельную либо повторную экспертизу.

Разработанный первым замом председателя  Комитета Совфеда по экономической политике Сергеем Калашниковым документ предлагает распространить принцип состязательности судебного процесса и на экспертизу. «Сегодня процессуальное законодательство содержит нормы — как в арбитражном, так и в гражданском процессе — согласно которым повторную экспертизу, о которой просит заинтересованный участник спора, назначают лишь по усмотрению суда. При этом результаты экспертизы могут оказать значительное влияние на результат дела» - сообщает «Парламентская газета". Как правило, судья выносит вердикт, основываясь на мнении экспертов. Однако поскольку исследование оплачивает та сторона, которая её и заказывает, есть вероятность, что экспертиза будет недостаточно объективной – полагает сенатор, и добавляет, что, иначе говоря, судья прав, потому что так указал эксперт — а эксперт прав, потому что его мнение защищено решением судьи.  Исправить это на практике в апелляционном или кассационном суде крайне сложно. Именно поэтому Сергей Калашников предлагает закрепить норму, согласно которой судья не сможет отказать в просьбе проведения параллельной или повторной экспертизы. норму, согласно которой судья не сможет отказать в просьбе проведения параллельной или повторной экспертизы. «Другая сторона спора также должна иметь право заказать экспертизу. Если результаты двух экспертиз совпадут — то вопроса вообще не возникнет. А если они будут отличаться, то судья получит возможность проанализировать разные экспертные мнения и выбрать то, которое ему покажется наиболее достоверным. Таким образом и появится состязательность экспертиз», — процитировала «Парламентская газета" Сергея Калашникова.  

Полный текст новости- https://www.pnp.ru/social/princip-sostyazatelnosti-predlagayut-rasprostranit-na-sudebnuyu-ekspertizu.html

Фото из открытых источников.