«Реформу сводит на нет предлагаемая возможность осуществлять судебное представительство штатными юристами организаций и ИП без их членства в адвокатуре» - член совета АП Воронежской области Игорь Татарович.
На заседании коллегии Минюста РФ прозвучала информация о совершенствовании законодательства о судебном представительстве. Какие будут изменения, непонятно, но идея о том, что право выступать от имени граждан в судах должны иметь только обладатели адвокатского статуса, обсуждается давно — сообщает «Независимая газета» и публикует комментарии представителей ФПА РФ и адвокатского сообщества. Первый вице-президент Федеральной палаты адвокатов Михаил Толчеев сообщил изданию, что первоначальный тезис о необходимости объединить сферу юрпомощи на базе адвокатуры преобразуется в поэтапное, но «все же движение в этом направлении». Прежде всего будет решаться вопрос о судебном представительстве по поручениям граждан. Такое решение касается проблемы многочисленных случаев юридического мошенничества, но не в полной мере устраняет непрофессиональный элемент из системы отправления правосудия. М.Толчеев напомнил: «Дело в том, что адвокатура, помимо свода этических правил и стандартов, в значительной мере регулирующих деятельность адвоката, обладает еще и отлаженными механизмами контроля и самоочищения». При этом ряд законодательных гарантий независимости их деятельности есть только для адвокатов, а для иных юристов, пусть и с высшим образованием, такие механизмы отсутствуют. Советник ФПА Ольга Шварц пояснила «НГ», что во многих зарубежных юрисдикциях гарантиями квалификации адвокатов считаются и отбор на входе в эту профессию, и постоянное повышение квалификации, и наличие внутренних этических кодексов и стандартов поведения. А также возможность привлекать членов сообщества к дисциплинарной ответственности вплоть до изгнания из него за поступки, несовместимые с профессиональной этикой. Российское адвокатское сообщество давно действует по тем же правилам, но со стороны государства — по мнению И.Шварц - ранее этому не придавалось никакого существенного значения. Теперь же опыт закрепления судебного представительства исключительно за адвокатами предполагается воспринять и в России. Речь идет о представительстве в судах именно граждан, которое и будет сосредоточено в руках адвокатов.
Прежде ожидалось, что Минюст передаст соответствующий законопроект в правительство еще к октябрю прошлого года. Но до сих пор никакой конкретики по предстоящей реформе нет, так что адвокаты вынуждены обсуждать возможные варианты или предположения. И так происходит уже много лет — обратил внимание «Независимой газеты» управляющий партнер АБ «Шлабович, Татарович и партнеры», член Совета АП Воронежской области Игорь Татарович. По его мнению необходимость ввести обязательные профессиональные требования для судебных представителей по гражданским, арбитражным и административным делам, как это всегда было по делам уголовным, совершенно очевидна. И сегодня Россия – это одна из тех восьми стран, где таковых требований или не существует, или они носят сугубо номинальный характер. Это выливается в многочисленные случаи мошенничества в сфере оказания юруслуг, перегрузку судов, а главное – нарушает конституционное право граждан на судебную защиту — публикует «НГ» комментарий воронежского адвоката. Игорь Татарович напомнил «НГ», что Концепция развития правосудия давно определила адвокатскую корпорацию в качестве структуры, членство в которой дает право на осуществление представительства. Концепция даже закрепляла конкретные сроки реализации «адвокатской монополии», которые уже истекли. Игорь Тататрович считает что причин для промедления несколько: одни носят объективный характер, а другие чисто субъективные. К первым можно отнести дисбаланс между адвокатской корпорацией – около 78 тыс. членов – и пресловутым «вольным» юридическим сообществом, которое в результате реформы должно в том или ином объеме влиться в адвокатуру. А таких юристов, по разным оценкам, от 500 тыс. до 1,5 млн человек. Региональным адвокатским палатам, которые по закону осуществляют прием новых членов, включая и проведение квалификационного экзамена, будет тяжело провести эту огромную работу — обратил внимание член совета АП ВО Игорь Татарович. Предложение принимать таких новых членов в упрощенном порядке, без сдачи полноценного экзамена при наличии диплома, необходимого стажа и после проведения некоего испытания на знание законодательства вызывает большие споры. Игорь Татарович считает, что делать этого нельзя, чтобы не выхолащивать идею реформы – исключить представление интересов в судах неквалифицированными лицами. Кроме того, это создает условия неравенства среди юристов, претендующих на статус адвоката. А предлагаемые в связи с этим меры вроде запрета «упрощенным» на осуществление защиты по уголовным делам или введения специализаций тоже представляются крайне спорными - подчеркнул И.Татарович.
Также - по его мнению - во многом реформу сводит на нет и предлагаемая возможность осуществлять судебное представительство штатными юристами организаций и индивидуальных предпринимателей без их членства в адвокатуре. Лучше было бы предоставить такое право только юристам государственных и муниципальных органов и организаций — отметил Игорь Татарович в комментарии «НГ». Много споров и о том, как совместить юридический бизнес, то есть коммерческую деятельность, с адвокатской деятельностью, которая считается некоммерческой, то есть не подпадает под налоги, взимаемые с бизнеса. Однако руководители, собственники и ведущие юристы юрфирм категорически не согласны с «нашими адвокатскими правилами», которые запрещают тем, у кого стаж менее трех лет, учреждать адвокатские образования. «Так что к субъективным причинам можно отнести противодействие юрбизнеса, который в лице крупных игроков имеет серьезные лоббистские возможности», – резюмировал Игорь Татарович в комментарии «НГ».