Правительство РФ утвердило порядок обязательного назначения защитника тем гражданам РФ, которые привлекаются к суду, находясь за рубежом.
Соответствующий закон был принят в июне 2026 года, он предусматривает обязательное предоставление адвоката фигурантам большого ряда статей КоАП, а именно, в тех случаях, когда разбирательство проходит заочно, а сам человек находится за границей – информирует «Независимая газета». Это касается прежде всего тех ситуаций, когда правонарушение совершено за пределами России, однако оно направлено против ее интересов, а значит, подпадает под российскую юрисдикцию. Отдельно установлены и требования к такому защитнику. Определен порядок его назначения. Правительство утвердило фиксированный размер вознаграждения для таких защитников, определив его по аналогии с оплатой адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению, однако исходя из вреда для общества от перечисленных в законе отдельных правонарушений. Их список вполне понятен: от ст. 13.14.1, 13.15, 13.36, 13.37, 13.48, 17.13 КоАП до ст. 19.34, ч. 3, 4 или 5 ст. 20.1 и, наконец, ст. 20.3.1, 20.3.2, 20.3.3, 20.3.4, 20.29 или 20.33 КоАП. Понятно и уточнение, что речь также идет «о правонарушениях, выразившихся в неуплате административного штрафа за совершение таких правонарушений» - сообщает «Независимая газета» - если посмотреть в КоАП, то нетрудно заметить, что в основном это «политические» правонарушения: от злоупотребления свободой СМИ до дискредитации Вооруженных сил либо экстремистских проявлений. Установлено и обязательное соблюдение при назначении таких защитников ряда условий: их полная дееспособность, отсутствие непогашенной судимости за умышленное преступление, наличие высшего юридического образования или ученой степени по специальности, а также стаж работы не менее двух лет. «Независимая газета» сообщает, что адвокатское сообщество в целом положительно оценило принятое постановление, однако указало на необходимость его доработки. В частности, предлагается уточнить, что именно следует понимать под стажем работы по юридической специальности, чтобы избежать неоднозначного толкования этой нормы. Вместе с тем серьезное беспокойство экспертов «НГ» вызывает вопрос о том, каким образом будет и будет ли вообще проверяться факт нахождения лица за пределами России на момент рассмотрения дела, а также отсутствие возможности его надлежащего извещения в порядке, установленном КоАП. Важнейшее отличие вступившего в силу постановления от первоначального проекта Минюста как раз и заключается в расширении круга возможных защитников – также акцентируют внимание представители адвокатского сообщества. Ранее предполагалось, что защиту может осуществлять лишь адвокат, но теперь к ней допускаются и иные лица при соблюдении определенных требований. И этот аспект, по мнению одного из экспертов, выглядит скорее очередной попыткой «снова изобрести велосипед» в рамках института профессионального представительства и сохранить ситуацию где-то между адвокатской монополией и представительством со стороны дипломированных юристов. Между тем такие дела уже с этой осени суды будут рассматривать не просто так, а в рамках специально введенной государством системы неизбежности наказания тем, кто пытается укрываться от российского правосудия за рубежом. Ещё один адвокат-эксперт «НГ» обратил внимание, что по указанным статьям КоАП к ответственности могут быть привлечены любые лица – как граждане России (и, соответственно, граждане России, имеющие второе гражданство), так и иностранные граждане, а также должностные лица и юридические лица. При этом для привлечения защитника, по смыслу ч. 6 ст. 25. 5 КоАП, важно одновременное выполнение условий: правонарушение должно быть совершено за пределами России; на момент рассмотрения дела о соответствующем правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по данному делу, находится за пределами РФ, а при этом отсутствует возможность его извещения надлежащим способом в том порядке, который предусмотрен в КоАП. Исходя из этого, указал эксперт, «не стоит политизировать тему назначения защитника по ч. 6 ст. 25. 5 КоАП». К ответственности может быть привлечен, например, и гражданин России, совершивший правонарушение будучи в отпуске за границей. Так что неправильно говорить о том, что это касается именно эмигрантов или «релокантов», хотя данный термин, отсутствующий в законе и часто используемый в СМИ, неверен. Хотя среди правонарушений, по которым ч. 6 ст. 25. 5 КоАП предусмотрен защитник, действительно есть те, за совершение которых могут применяться специальные временные ограничительные меры в отношении лиц, находящихся за пределами РФ и уклоняющихся от исполнения наказания, в соответствии с федеральным законом от 04. 08. 26 № 284-ФЗ. Речь идет о правонарушениях против порядка управления (ст. 19. 34 КоАП) и против общественного порядка и общественной безопасности (ст. 20.3. 2, 20.3. 3, 20.3. 4, 20. 33 КоАП). Эксперт обратил внимание «НГ» на то, что правонарушение по ч. 42 ст. 19. 5 КоАП (невыполнение предписания либо предупреждения по законодательству об иноагентах), которое также предусматривает возможность введения временных ограничений, не включено в ч. 6 ст. 25. 5 КоАП, чтобы предусматривать обязательность защитника. «Независимая газета» также приводит мнение представителя адвокатуры, который указал, что Федеральный закон от 10. 06. 26 № 168-ФЗ, и ряд иных связанных с ним документов, в том числе и постановление правительства № 1101, направлены на создание механизма для привлечения к ответственности и ограничения в правах именно тех российских граждан, которые находятся в другой юрисдикции. То есть, если говорить проще, – эмигрантов и релокантов. «С учетом характера и природы обсуждаемых нововведений предлагаемое расширение круга юристов, которые могут защищать привлекаемых к ответственности по указанным статьям КоАП граждан РФ, находящихся за рубежом, скорее всего вынужденная мера со стороны госорганов, так как найти такого защитника станет проще, особенно в менее населенных регионах» - цитирует адвоката «Независимая газета». Это, по мнению эксперта, значит, что государству будет легче соблюсти хотя бы минимальные гарантии справедливого процесса для эмигрантов и релокантов в рамках привлечения их к административной ответственности и возможного поражения их в гражданских правах. При этом пока так и остаются некоторые неясности относительно самих представленных правительством критериев для подобных потенциальных защитников.