Обзор практики КС РФ за третий квартал 2025 года: обеспечение жильем детей-сирот, о полномочиях антимонопольной службы, об ответственности за разглашение государственной тайны и о ряде других норм права
Российское агентство правовой и судебной информации (РАПСИ) публикует обзор практики Конституционного суда РФ за третий квартал 2025 года. В первую очередь КС напомнил свое постановление № 29-П/2025, принятое по запросу Костромского областного суда: сиротам, проживающим в Костроме, не предоставлялось жилье по причине нехватки средств городского бюджета; не хватало субвенций, выделявшихся из бюджета области. Суды признавали требования сирот законными и выдавали исполнительные листы. Таким образом, в отношении костромской администрации было возбуждено почти 250 исполнительных производств, обязывающих местные власти предоставить жилье сиротам. Администрация неоднократно привлекалась к ответственности за неисполнение решения суда в срок, установленный приставами. Но муниципалитет в суде начал доказывать, что недостаточность финансирования является основанием для освобождения от административной ответственности в соответствии с ч. 5 ст. 24.5 КоАП РФ. Костромской областной суд направил запрос в КС РФ. При рассмотрении данного дела КС РФ отвечал на вопрос, можно ли освобождать нарушителя от административной ответственности, не учитывая его бездействие в принятии мер по исполнению переданных ему полномочий и тем самым оставлять без государственной защиты права взыскателей по исполнительным производствам. Часть 5 статьи 24.5 КоАП РФ не противоречит Конституции РФ – указал КС и разъяснил несколько моментов правоприменения. В частности, решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в данном случае не может быть принято, если суд установит, что недостаточность субвенции образовалась из-за недостоверной или неполной информации, переданной органами местного самоуправления органу государственной власти. А кроме того, КС РФ подчеркнул, что прекращение производства по делу об административном правонарушении не снимает с органа местного самоуправления обязанность по исполнению решения суда и соответствующего требования, содержащегося в исполнительном листе, а также прекращение производства по делу об административном правонарушении не снимает с органов государственной власти обязанность по передаче органам местного самоуправления материальных ресурсов и финансовых средств, необходимых для осуществления государственных полномочий.
В этом же Обзоре КС РФ вернулся к Определению № 2104-О/2025, которым отказал заявителю в проверке конституционности части 1 статьи 16.2 и части 1 статьи 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, регулирующие ответственность за недекларирование товаров для личного пользования, в том числе предусматривающие и их конфискацию. Заявитель вез в Россию стройматериалы для собственных нужд в количестве, превышавшем тот объем, который можно было ввезти беспошлинно, и не задекларировал груз. В итоге у него был изъят весь товар, в том числе и та часть, которую можно было ввезти беспошлинно. КС РФ не нашел в этом противоречий, отметив, что безвозмездное обращение в федеральную собственность всех товаров не выходит за пределы законодательной дискреции – сообщает РАПСИ.
В Обзор КС РФ также вошло Постановление КС РФ № 27-П/2025 в котором рассматривался абз.2 п.18 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации военнослужащим или родителям погибших военнослужащих, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". Сын заявительницы был призван в армию и погиб в 1995 году. В 2012 году вступил в силу упомянутый федеральный закон, в соответствии с которым у матери появилось право на получение выплат. Но она узнала о своем праве на выплаты только в 2021 году. Женщине назначили компенсацию с даты обращения. КС же указал, что ей должны выплатить компенсацию за все годы, начиная с момента вступления в силу оспариваемой нормы.
В Обзоре КС РФ также проанализировал часть первую статьи 283 Уголовного кодекса РФ, которая устанавливает уголовную ответственность за разглашение государственной тайны. Сотрудница уголовно-исполнительной системы пыталась оспорить эту норму, поскольку она позволила привлечь ее к уголовной ответственности за то, что она пыталась предотвратить назначение на должность другого сотрудника, в отношении которого имелась информация о причастности к коррупционным проявлениям, впоследствии подтвержденным приговором суда. КС РФ отказал в рассмотрении жалобы, соответственно, и в проверке оспариваемой нормы, отметив, что сотрудники уголовно-исполнительной системы не вправе разглашать сведения о проведении оперативно-розыскной деятельности независимо от мотивов такого разглашения. При этом КС РФ подчеркнул, что последующее рассекречивание сведений, отнесенных к государственной тайне, не свидетельствует об отсутствии признаков разглашения такой тайны в предшествующем поведении лица, которому она была доверена или стала известна по службе, работе, учебе или в иных случаях.
Фото с сайта Право.RU/Иллюстрация: Midjourney.com