Воронеж, ул. Кирова, д. 22, 3 этаж
e-mail: apvo.ofis@yandex.ru

Актуальное
30.06.2019

Могут ли суды посчитать оплату работы юриста, указанную в договоре, злоупотреблением правом, если аналогичные услуги в регионе стоят меньше — Верховный Суд вынес свое определение.

«Адвокатская газета» сообщает - в 2017 г. между юристом Игорем Шапошниковым и гражданином Михаилом Сидоровым был заключен договор по  консультированию  в связи с предстоящим судебным процессом. В соответствии с п. 2 договора вознаграждение за исполнение поручения составляло 100 тыс. руб. за осуществление консультирования, составление иска и за осуществление представительства в суде. Так как деньги выплачены не были, юрист обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском о взыскании средств. Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что обязанности по договору поручения Шапошниковым были исполнены в полном объеме. Однако, суд посчитал, что с учетом общепринятых критериев оценки и сопоставления стоимости аналогичных услуг, оказываемых на территории республики, размер вознаграждения не соответствует совершенным действиям. Суд снизил размер вознаграждения до 10 тыс. руб. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ, учитывая категорию и сложность гражданского дела, объем выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела в суде и другие критерии, увеличила  размер вознаграждения, подлежащего взысканию, с 10 тыс. руб. до 30 тыс. руб. Игорь Шапошников обратился в ВС РФ с кассационной жалобой. ВС отметил, что материалы настоящего дела не содержат доказательств, на основании которых первая инстанция могла сделать вывод о стоимости услуг, аналогичных оказанным истцом ответчику, в среднем по Республике Башкортостан, поскольку данные обстоятельства судом не устанавливались и не исследовались. Суд отметил, что между участниками правоотношений сложились договорные правоотношения, регулируемые положениями ГК о поручении. ВС отметил, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК, ст. 65 АПК). «При разрешении настоящего дела судом, тем не менее, не сделан вывод о злоупотреблении какой-либо из сторон правом, обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестном поведении, судом на обсуждение сторон не выносились», – подчеркнула высшая инстанция.

ВС посчитал необходимым апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

 

Полный текст новости - АГ.

Фото сайта DaystarGroup.