КС указал на нюансы привлечения к ответственности собственников ТС и фактических нарушителей ПДД.

Административное дело не может быть возбуждено против лица, фактически находившегося за рулем в момент фиксации правонарушения, до вступления в силу судебного акта, устанавливающего невиновность собственника транспорта — сообщает «Адвокатская газета»: Конституционный Суд РФ вынес Определение  № 1835-О по запросу Костромского областного суда о проверке конституционности ряда статей КоАП РФ, касающихся распределения ответственности за нарушения в сфере дорожного движения между собственниками транспорта и лицами, управлявшими им в момент фиксации нарушения. Поводом для обращения в КС стал штраф на 150 т.руб. г-на В., за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. В момент фотовидеофиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица – К., и районный суд отменил постановление госавтоинспекции. ГИБДД оштрафовала К. на ту же сумму. Гражданин безуспешно обжаловал соответствующее постановление у вышестоящего должностного лица Госавтоинспекции, а затем и в суде, который лишь снизил размер штрафа до 100 тыс. руб. Один из доводов К. в суде сводился к тому, что постановление о назначении ему административного наказания было вынесено до вступления в законную силу судебного решения по делу В. Областной суд приостановил производство по жалобе и обратился в КС с запросом о проверке конституционности нескольких положений  КоАП РФ.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, Конституционный Суд отметил, что заявитель, настаивая на неконституционности оспариваемых им положений, фактически требует внести целесообразные, с его точки зрения, изменения в действующее законодательство, что не входит в компетенцию Суда. В случае фотовидеофиксации административных правонарушений  на собственников транспорта не распространяется общее правило, согласно которому привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечание к ней). В таких случаях протоколы об административных правонарушениях не составляются, а соответствующие постановления выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено административное дело: «Таким образом, это означает отсутствие обязанности уполномоченных органов доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях» – указал КС. Собственник (владелец) транспорта при обжаловании  постановления по делу об административном правонарушении может быть освобожден от ответственности, если докажет, что в момент фиксации правонарушения ТС находилось во владении или в пользовании другого лица (либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц). Если собственник это доказал и освобожден от ответственности, то административное дело за совершение этого правонарушения возбуждается в отношении того лица, в чьем пользовании или владении было ТС на тот момент. «Однако в указанном случае постановление о назначении лицу административного наказания не может быть вынесено ранее даты вступления в законную силу решения уполномоченного органа ГИБДД МВД России или суда, которым в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобожден от административной ответственности. Иное означало бы одновременное привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ собственника транспортного средства (в отношении которого решение об освобождении от административной ответственности еще не вступило в законную силу) и лица, в отношении которого имеются данные о владении им транспортным средством в момент совершения административного правонарушения», – пояснил КС.

Эксперты «АГ» положительно оценили выводы Конституционного Суда. По мнению одного из них, определение вносит ясность в порядок привлечения лиц, совершивших административное правонарушение, зафиксированное специальными техсредствами, в случае выбытия из субъектного состава собственника транспортного средства. Другой эксперт рассказала о распространенных на практике злоупотреблениях граждан, вводящих в заблуждение уполномоченные органы относительно действительного правообладателя ТС.

Полный текст новости - АГ.

Фото - соцсети.