КС: при разрешении судом в порядке ст. 125 УПК жалоб обвиняемого в т.ч. на действия/бездействие следователя, не осуществляется его уголовное преследование или обвинение в преступлении, а потому не предполагается и обязательное участие защитника.

КС не принял к рассмотрению жалобу на непредоставление защитника при обжаловании действий следователя — сообщает «Адвокатская газета». В  Конституционный суд обратился г-н Усманов, которому суд отказал в удовлетворении жалобы на бездействие следователя по сообщению о фальсификации доказательств в его уголовном деле. Усманов посчитал, что положения гл. 6, ч. 3 ст. 125, ч. 2 ст. 145, ч. 4 ст. 148 и ч. 7 ст. 259 УПК противоречат Конституции так как в числе участников уголовного судопроизводства не указывают лицо, заявившее о совершенном преступлении, не предусматривают обязанности суда (рассматривающего жалобу такого заявителя на бездействие следователя) назначить ему адвоката и не указывают обязанности следователя вручить находящемуся под стражей заявителю постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Конституционный Суд не нашел оснований для принятия жалобы и указал, что по смыслу ст. 125 УПК суд должен обеспечить содержащемуся под стражей заявителю возможность участия в заседании суда, ознакомиться со всеми материалами дела и довести до сведения суда свои доводы, если принимаемое решение связано с применением к заявителю мер, сопряженных с его уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности (рассмотрение жалобы подозреваемого или обвиняемого на применение к нему мер процессуального принуждения, личного обыска, освидетельствования и др.). «В случае же обжалования в предусмотренном данной статьей порядке осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, действий (бездействия) или решений органов предварительного расследования, затрудняющих доступ к правосудию, осужденный претендует на роль потерпевшего в будущем уголовном деле, на возбуждении которого он настаивает» - пишет «АГ»: «жалобы осужденных в таких случаях не связаны с применением к ним мер, сопряженных с уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности, поэтому суд вправе обеспечить конституционное право заявителя довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела не только путем его личного участия в судебном заседании, но и иными способами». В определении КС  подчеркивается, что в отношении обязательного участия защитника при разрешении судом в порядке статьи 125 УПК жалоб обвиняемого/ осужденного (в том числе на действия либо бездействие следователя) не осуществляется его уголовное преследование или обвинение в преступлении, а потому не предполагается и обязательное участие в деле защитника, как это следует из статьи 51 данного Кодекса.

Мнения экспертов «Адвокатской газеты» разошлись: одни посчитали определение КС необоснованным и нарушающим права на защиту и доступ к правосудию, другие -  что действующее законодательство не содержит запрета предоставлять защитника по назначению в случае обжалования действий (бездействий) следователя в порядке ст. 125 УПК, вопрос только в правоприменительной практике.

Полный текст новости - advgazeta.ru

Фото Алексей Даничев/РИА Новости