КС: если один из супругов в течение 3 лет после развода ничего не сделал, чтобы разделить имущество, он не имеет права требовать своей доли у стороннего покупателя, не знавшего о наличии проблемы.
Конституционный Суд защитил добросовестных приобретателей квартир, которые раньше находились в совместной собственности бывших супругов — сообщает официальный сайт ФПА РФ со ссылкой на публикацию в «Московском комсомольце». Ещё в 2016 году гражданин Е. купил квартиру у М. Ранее эту квартиру М.купил у своего родственника, который развелся с женой. Жена - уже после развода и продажи квартиры — потребовала у нового собственника вернуть ей половину. Е., покупая квартиру, не имел сведений о том, что квартира являлась совместно нажитым имуществом супругов: в реестре недвижимости указаний на это не было. Суды всех инстанций признали,что бывшая жена родственника М. лишилась своих прав против воли (статья 302 Гражданского кодекса РФ допускает изъятие жилья и у добросовестного приобретателя, если право собственности прежний хозяин утратил «против своей воли») и присудили Е. вернуть половину купленной квартиры. Бывшая жена прежнего владельца подала ещё один иск, требуя выделить ей долю в квартире в виде отдельной комнаты. Е. счел, что статья 302 ГК нарушает его конституционные права как законного и добросовестного приобретателя.
КС указал, что недвижимое имущество признается совместной собственностью супругов, даже если приобретено и записано в реестре лишь на имя одного из них. Кроме того — приводит сайт ФПА выдержки из решения КС — закон допускает, что в реестре может не содержаться запись о наличии второго совладельца-супруга. При покупке жилья добросовестный покупатель, который доверяет сведениям ЕГРН, не обязан выяснять полную историю этого имущества (и, как правило, и не имеет возможности это сделать). Однако, по мнению КС, бывший супруг, записи о котором нет в ЕГРН, должен сам позаботиться о разделе имущества и «хотя бы внести сведения о себе как совладельце в реестр. Если же в отведенные законом три года после развода он этого не сделал – неблагоприятные последствия сделки возлагать на добросовестного покупателя недопустимо» - сообщает сайт ФПА о решении Конституционного суда. В отношении бывшей жены КС указал, что она в течение 4 лет после развода не прилагала усилий по защите своей собственности, в квартире не жила и заинтересованности в сохранении ее части за собой не выказывала – значит, все решения судов о возврате ей права собственности на половину квартиры Е. должны быть пересмотрены; при этом права потребовать компенсации у бывшего супруга, единолично продавшего общее имущество, ее никто не лишал и не лишает.
Сайт ФПА РФ приводит комментарий Елены Авакян — Советника ФПА. Она отметила, что «многих проблем можно было бы избежать, если бы наши реестры недвижимости были полноценно интегрированы с базами загсов и другими информационными системами», и там можно было видеть, что квартира приобретена в период нахождения гражданина в браке, видеть, есть или нет брачный договор или соглашение о разделе имущества…Но КС в своем решении оговорил лишь право, а не обязанность федерального законодателя внести изменения в действующие законы».
Фото из открытых источников