Вице-президент ФПА РФ, президент Адвокатской палаты Воронежской области Олег Баулин выступил на Пятом Казанском международном юридическом форуме (КМЮФ-2026)
24 сентября 2026 года состоялось открытие Пятого Казанского международного юридического форума (КМЮФ-2026). В рамках сессии «Цифровое правосудие и доказательства: от электронного документа к алгоритмам» на Форуме выступил вице-президент ФПА РФ, президент Адвокатской палаты Воронежской области Олег Баулин.
Среди спикеров сессии –д.ю.н., профессор, заведующий кафедрой гражданского процесса УрГЮУ Владимир Ярков, к.э.н., управляющий партнер ЮК Правый берег Радмила Радзивил, д.ю.н., профессоркафедры гражданского процесса УрГЮУ Дмитрий Абушенко, к.ю.н., заведующий кафедрой гражданского процесса СПбГУ Михаил Шварц, д.ю.н., профессор кафедры гражданского права Северо-Западного филиала РГУП Асхат Кузбагаров. Модератором сессии выступил д.ю.н., профессор РАН, заместитель директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Сергей Синицин.
Олег Баулин выступил с докладом «Теоретическое и прикладное содержание понятия стандарта доказывания: есть ли повод для ревизии понятийного аппарата теории доказательств?». Он отметил, что понятие «стандарт доказывания» не является законодательно закрепленным, а потому в доктрине и практике получает многофункциональные и многозначные трактовки.
На практике под стандартом доказывания чаще всего понимаются правила относимости и допустимости доказательств, в том числе, в аспекте оценки доказательств, правила распределения бремени доказывания, убедительность аргументов и серьезность доказательств. Конституционный Суд РФ неоднократно использует понятие стандарта доказывания, чаще всего – с уточняющими определениями или в связи со специальными доказательственными правилами (например, правилами относимости и допустимости доказательств). После 2010 года в судебной практике появляется упоминание об общем стандарте доказывания – суды регулярно воспроизводят формулу о «невозможности применения общего стандарта доказывания» по делам, связанным с применением субсидиарной ответственности как экстраординарного механизма защиты нарушенных прав кредиторов.
В то же время, в понятии стандарта доказывания, помимо конкретных доказательственных правил применительно к определенной категории дел, отражается критерий установления юридически значимых обстоятельств. Если в законе данный критерий довольно однозначен (ст. 330 ГПК РФ), то на практике используются качественные критерии вероятности (абз. 2 п. 12 ППВС РФ от 23.06.2015 г. № 25).
Олег Баулин обратил внимание на то, что проблемы стандарта доказывания связаны с дискуссией об истине как цели и принципе доказывания, которые активно ведутся, в том числе, в сфере уголовного процесса. В гражданском и арбитражном процессе можно выделить стандарт доказывания повышенный, ординарный повышенный и стандарт «вне разумных сомнений» (применяется при наличии аффилированности сторон). Используемое в судебной практике понятие повышенного стандарта доказывания не следует воспринимать как требование обеспечить большую вероятность искомого факта: такой стандарт предполагает необходимость корректировки предмета доказывания, в том числе, за счет доказательственных фактов, расширить его состав, дополнительно выяснить некоторые юридически значимые обстоятельства, применить специальные доказательственные правила (например, презумпцию наличия статуса КДЛ).
Если обстоятельства дела не установлены достоверно, суд не может исходить из более или менее высокой степени их вероятности: он должен считать их недоказанными и обязан применить последствия правил о распределении доказательственного бремени. Таким образом, по мнению Олега Баулина, стандарт доказывания в российском гражданском процессе – это достоверность, а при невозможности ее достижения – вероятность, но не произвольно определенная, а основанная на применении правил распределения доказательственного бремени и использовании специальных способов установления обстоятельств дела.