В ФПА рекомендуют избегать внепроцессуального общения с присяжным заседателем.

Официальный телеграмм-канал ФПА РФ публикует статью ТГ-канала «Оправдательный вердикт» «Внепроцессуальное общение с присяжным заседателем: будут ли последствия?». В публикации отмечается: изучение практики общения адвоката с присяжным показывает, что последствия такого общения зависят от двух факторов: предмета общения (о чем говорили) и вида приговора, которым завершилось рассмотрение дела. Как пример: когда гос. обвинитель обсуждал с присяжным «прививки от ковида», и все закончилось обвинительным вердиктом, приговор был оставлен в силе (ап. опр. Первого АСОЮ от 27.11.2023 N 55-1715/2023). По другому делу представитель потерпевшего о чем-то беседовала с присяжными перед входом в суд. Вердикт и приговор оказались обвинительным и суждение апеллянта, что «на мнении присяжных сказалось общение с представителем потерпевшей» было отвергнуто судом, как ничем не подтвержденное (ап. опр. Калининградского областного суда от 12.02.2020 по делу N 22-10/2020).  В публикации приводится и совсем жесткий пример: по одному из дел с присяжным в кулуарах общался отец подсудимого (однокурсник этого присяжного) и убеждал оправдать сына, а также убедить в этом остальных присяжных. Присяжные вынесли обвинительный вердикт, и Пятый АСОЮ указал в своем определении от 08.06.2023 по делу N 55-368/2023: «Несмотря на то, что общение лица, не входящего в состав суда, с присяжным заседателем сводилось, в том числе к убеждению в невиновности подсудимого, с учетом результатов обсуждения поставленных перед присяжными заседателями вопросов, судебная коллегия приходит к выводу, что коллегией присяжных заседателей не была утрачена объективность при вынесении вердикта». Однако – отмечено в публикации - все сильно меняется, если процесс завершился оправдательным вердиктом и приговором. Так по одному из дел «подсудимый и сторона защиты длительное время находились в помещении среди кандидатов (!) в присяжные заседатели, общались между собой, обсуждая предыдущие решения суда и обстоятельства по делу, а также могли общаться с кандидатами в присяжные заседатели». Оправдательный приговор был отменен (ап. опр. Московского областного суда от 03.07.2025 по делу N 22-5767/2025). По другому делу защитник подсудимого передал старшине присяжных копию оглашенного перед присяжными заключения СМЭ, убрав оттуда данные о личности подсудимого, и то, что не оглашалось присяжным. Поясняя эту ошибку, адвокат пояснил суду второй инстанции, что искренне считает, что закон не запрещает сторонам передавать вне процесса присяжным те или иные документы (!) Оправдательный приговор был отменен и  Ярославский областной суд привел следующую формулировку в своем определении: «Сам факт внепроцессуального общения (в том числе, невербального) данных участников уголовного судопроизводства именно в части обстоятельств рассматриваемого дела может поставить под сомнение объективность и беспристрастность присяжных заседателей» (ап. опр. Ярославского областного суда от 17.04.2025 по делу N 22-650/2025).  Если бы такая позиция универсально применялась ко всем ситуациям внепроцессуального общения с присяжными, независимо от вида приговора, статистика отмен была бы другой – отмечается в публикации и приводится вывод: с присяжными заседателями внепроцессуально лучше не общаться. Если приговор будет обвинительным, из-за этого его, скорее всего, не отменят. А если он будет оправдательным, то «одно рукопожатие» с присяжным может погубить его. Поэтому убеждать коллегию следует исключительно, в ходе судебного заседания.

Полный текст новости – официальный телеграм-канал ФПА РФ

Фото из открытых источников Google