Типичный раздел имущества супругов в 2026 году

Адвокатской палатой Воронежской области проведен семинар, посвященный типичной практике раздела имущества супругов в 2026 году. Его спикером выступила Оксана Величкова – адвокат, заведующая филиалом ВОКА «Адвокатская контора «Величкова и партнеры»»,  медиатор, тренер-медиатор (с 2011 г.),  кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса юридического факультета ВГУ, лектор СПб ИА, основатель школы семейного права «Мастерская Величковой», отмечена рейтингами Право300, Российская газета, Коммерсант.

Открывая семинар, исполнительный вице-президент АПВО Любовь Черникова подчеркнула, что современные семейные споры становятся все более сложными, а доверители – более требовательными к компетентности и профессионализму адвокатов. В этой связи анализ особенностей стратегии и тактики адвоката при работе по данным делам представляет большую актуальность.

Оксана Величкова подчеркнула, что адвокату необходимо уже на первой встрече демонстрировать доверителю свою компетентность по различным аспектам семейного спора, чтобы не было колебаний в вопросе немедленного заключения с адвокатом соглашения. Она построила семинар в формате case-study, когда на примере типичного кейса о разделе имущества супругов поэтапно проанализировала стратегию действий адвоката.

За основу был взят спор о разделе общего имущества, включающего трехкомнатную и однокомантную квартиры, два автомобиля и два кредита общей суммой на 2 млн. рублей. В трехкомнатной квартире проживают на данный момент муж, жена и двое их детей, куплена она была на имя мужа в период брака, с использованием ипотеки (уже погашенной) и материнского капитала (доли детей не выделены). Однокомнатная квартира куплена на имя мужа в период брака, при покупке были использованы деньги, предоставленные отцом жены, ипотека по ней не выплачена. Машина жены куплена за счет средств потребительского кредита, взятого на имя мужа, кредит не выплачен.

К адвокату обращается жена, которая, узнав об измене мужа, хочет развестись. Муж угрожает, что ей ничего не достанется, кроме кредитов. Кредиты взяты на имя мужа, с его слов – потрачены на семейные нужды, но жена утверждает, что денег не видела, кроме произведенного в однокомнатной квартире ремонта.

Жена хочет получить себе трехкомнатную квартиру и машину, считая это минимально полагающимся ей имуществом, и не хочет оплачивать кредиты.

На примере данного кейса Оксана Величкова выстроила последовательный алгоритм действий адвоката, включающий следующие этапы:

1. Первый этап – сбор информации об объектах раздела и долгах.

В отношении трехкомнатной квартиры необходимо выяснить дату ее приобретения, стоимость в момент приобретения, размер первоначального взноса и его происхождение (каков источник финансов), размер кредита, размер использованного материнского капитала и стоимость в настоящий момент времени. Стоимость квартиры в момент приобретения подтверждать необязательно – необходимо в целом ориентироваться в примерной ее стоимости.

В отношении однокомнатной квартиры следует выяснить ту же информацию, а также дополнительно – источник происхождения денег, полученных от отца (дарение/наследование), механизм их передачи (наличный/безналичный), наличие договора дарения, а также промежуток времени между продажей квартиры отцом и покупкой однокомнатной квартиры для семьи.

Что касается автомобилей, то в отношении них необходимо уточнить даты приобретения, источники средств, а также стоимость в момент приобретения и в настоящее время.

В отношении кредитов жена информацией не владеет и только предполагает, что 2 млн. рублей – это остаток, подлежащий выплате. Полная сумма ей неизвестна. Однако в ходе беседы адвокат может выяснить, какие еще крупные расходы были у семьи за предшествующий период, предположив тем самым объем потраченных средств. В приведенном кейсе супругами был два года назад произведен ремонт в однокомнатной квартире, с покупкой для нее бытовой техники, а также за последние два года было 5 семейных поездок на отдых, из которых 4 – за границу.

В качестве дополнительной информации при беседе с доверителем следует также выяснить: 1) прекращены ли на данный момент брачные отношения; 2) место работы и заработную плату обоих супругов; 3) информацию об имеющихся сбережениях и банках, в которых они хранятся; 4) место регистрации супругов и детей (нужно для определения подсудности спора).

2. Второй этап – формирование адвокатом позиции по делу на основе законодательства и актуальной судебной практики.

Во-первых, необходимо доказать вложение личных средств в приобретение общего имущества на основании ст. 36 Семейного кодекса РФ и Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. № 15. Длительное время (с 2019 года) в этой части хорошо работала позиция Верховного Суда РФ по делу Югай/Югай (Определение ВС РФ от 14.06.2019 г.). по жалобе №5-КФ19-1289. По данному делу суд учел устный договор дарения в качестве доказательства и признал квартиру, приобретенную в период брака, личной собственностью мужа. Эта позиция была стабильной до 2026 года.

В Определении судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ №4КГ-25-69-К1 от 03.02.2026 г. была высказана другая позиция, согласно которой перечисление денежных средств напрямую застройщику в счет оплаты квартиры братом супруга не содержит в себе признаков договора дарения. Суд указал, что дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 574 Гражданского кодекса РФ. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т. п.) либо вручения правоустанавливающих документов (пункт 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации). Перечисление одним лицом за другого лица денежных средств не является передачей дара одаряемому, предусмотренной положениями пункта 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае Верховный Суд РФ решил, что в отсутствие соблюдения предусмотренной нормами гражданского закона формы договора у стороны ответчика отсутствует право в подтверждение сделки ссылаться на свидетельские показания.

Во-вторых, при формировании позиции по делу адвокату необходимо произвести расчет долей по материнскому капиталу. Согласно п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.) «доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение». На этом основании, если стоимость квартиры составляла 3,5 млн. руб., а размер материнского капитала – 350 тыс. руб., то доля материнского капитала в квартире составляет 1/10, а доля каждого ребенка – ¼ от 1/10, то есть – 1/40.

Третьим этапом при формировании позиции является раздел без установления долевой собственности. Одной из частых проблем при разделе имущества является установление долевой собственности на жилое помещение в результате раздела. Это порождает дальнейшие конфликты и судебные процессы, приводит к ущемлению прав одного из супругов. Выходом из данной ситуации является требование передачи жилого помещения одному из супругов, а для другого – денежной компенсации.

Для этого необходимо доказать наличие между сторонами неприязненных отношений, которые не позволяют пользоваться квартирой совместно, а также отсутствие существенного интереса у ответчика в пользовании квартирой (в том числе, за счет длительности фактического неиспользования). Аргументами могут быть материальное положение ответчика, которое позволяет ему проживать в другом месте, оплачивать аренду/найм, а также имеющаяся у истца возможность выплаты денежной компенсации (если по обстоятельствам дела нет другого имущества, которое можно передать ответчику, желательно внести необходимую сумму на депозит суда, поскольку справки о суммах на счете в настоящее время уже не действуют).

Четвертым важным этапом является раздел долгов. Здесь важно учесть, что долги по обязательствам одного из супругов презюмируются личными, если не доказано, что деньги потрачены в интересах семьи. Доказывать это необходимо стороне, претендующей на признание долга общим, т.е. супругу-заемщику или кредитору (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 17.12.2024 г. № 10-КГ24-1-К6). Доказательством может являться перечисление денежных средств на семейные цели (покупка имущества, лечение, отдых членов семьи). Близость дат получения средств и дат соответствующих трат, а также отсутствие иных доходов на соответствующие траты сами по себе являются спорными доказательствами.

Важно учитывать, что даже если долг является общим, «разделить» его не получится (в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ), поскольку не допускается замена должника без согласия кредитора. Поэтому зачастую возможный максимум – это установление судом в решении того факта, что долг является общим. В дальнейшем это дает право супругу, погасившему общий долг, требовать половину уплаченных средств с другого супруга. При этом иногда выгоднее оплатить общий долг до судебного разбирательства о разделе имущества и сразу забрать компенсацию другим имуществом.

Общим правилом подсудности дел о разделе общего имущества супругов является подсудность по месту жительства (месту регистрации) ответчика. Исключительная подсудность по месту нахождения недвижимости в данном случае работать не будет: согласно Определению ВС РФ от 18.09.18 г. №4-КГ18-76 «требования истца (о разделе совместно нажитого имущества) не являются иском о правах на недвижимое имущество, а направлены на изменение режима совместной собственности супругов, в связи с чем вывод о том, что истец вправе разделить спорное имущество исключительно … по месту нахождения недвижимого имущества, является ошибочным». Для других вариантов подсудности возможно предъявить требования о расторжении брака и разделе имущества, либо предъявить требования о разделе имущества и взыскании алиментов, либо спровоцировать/дождаться иска ответчика и подать встречный иск. Также можно доказывать, что место жительства истца не совпадает с адресом его регистрации (дело «ИКЕА МОС» - Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.01.2017 г. № 36-КГ16-26).

При работе по данному делу адвокату необходимо занимать активную позицию. Пока иск не подан, желательно попросить доверителя принести копии документов на все имущество, которые он только сможет найти. Недостающие доказательства следует получать с помощью суда, прикладывая ходатайства об истребовании к иску. При появлении новых обстоятельств в деле также необходимо оперативно реагировать и заявлять дополнительные ходатайства об истребовании доказательств.

При работе с доказательствами желательно составлять письменные пояснения от сторон и третьих лиц, которые помогут суду разобраться в хитросплетениях спора. В отношении свидетельских показаний адвокату необходимо проводить подготовительную работу со своими свидетелями и готовиться к допросу свидетелей другой стороны. В данном кейсе необходимо подготовить к допросу отца и самому готовиться к допросу в суде брата мужа.

Аудио и видеозаписи необходимо расшифровывать и иметь возможность продемонстрировать суду на собственном устройстве.

При работе по данному делу могут быть полезными такие виды экпертиз, как: оценочная (устанавливает стоимость объектов, подлежащих разделу); экспертиза давности (помогает установить подлинность документов); почерковедческая (устанавливает подлинность подписи на документе); строительно-техническая (устанавливает размер произведенных вложений).

При возникновении необходимости в соответствующей экспертизе адвокату не следует тянуть с ее назначением, поскольку в дальнейшем ввиду нехватки времени суд может отказать в удовлетворении ходатайства со ссылкой на злоупотребление стороной процессуальными правами.

При работе по данному делу и сходным кейсам адвокату необходимо быть готовым к возможным новым обстоятельствам, которые способны ослабить его позицию, и стремиться своевременно устранить их, насколько это возможно.