Адвокатура
14.10.2021

Речь президента ФПА РФ Юрия Пилипенко на SibLegalWeek в открытом разговоре по теме "Злоупотребление правом и добросовестность".

«Злоупотребление правом – институт из гражданского права. Но он уже перекочевал и к нам, в адвокатуру, в защиту по уголовным делам. Это понятие впервые появилось в постановлении Пленума ВС 2015 года; мы тогда пытались сопротивляться, впоследствии  оказалось, что [это] невозможно. Даже автора знаем этой идеи – это уважаемый учёный, заведующий кафедрой уголовного процесса МГУ, профессор Головко – именно он предложил «скрестить» институт цивилистический с профессиональными обязанностями адвокатов-защитников.

Для этого, наверное, есть какие-то основания. Вот я, уважаемые коллеги, часто езжу по регионам, и куда ни приеду – попадаю на конференцию. Спрашиваю: «А тема какая?» - мне говорят: «... защита профессиональных прав адвокатов»...и в последний раз вынужденно спросил: «Опять!?». Потому что, понимаете, тема эта бездонная, к сожалению: с одной стороны, действительно, права адвокатов нарушаются часто – и тут уже спорить не о чем. С другой стороны, хотелось бы послушать и другую точку зрения.  Есть у адвокатов, наверное, не только профессиональные права, но и некоторые профессиональные обязанности, которые стоит исполнять. И тогда, -  если будешь им строго следовать, - и не всегда твои права будут нарушаться так беззастенчиво и нагло, как это происходит подчас.

На следующей неделе в Москве будет проходить конференция, где мы в качестве основной темы взяли – в том числе и девиантное поведение адвокатов в процессе. И речь пойдёт не только и  не столько об уголовном процессе, но и о гражданском, и об административном. Не знаю, о чём будут говорить коллеги, заранее не хотел бы этого предвещать, но тем не менее, один пример: все знают, наверное — особенно те, кто живёт в социальных сетях -  наш коллега, уважаемый мэтр [Генри] Резник недавно добился – кассация подтвердила – оправдательного приговора в отношении адвоката Лебедева, которого обвиняли в преступлении против правосудия. Фактическая сторона поведения  нашего коллеги Лебедева  сложна: обеспечивая алиби своей доверительнице, нашёл чек о купленном ею кофе в буфете. А следствие вместо того, чтобы опорочить доказательства, решило опорочить его самого. И поэтому предъявило обвинение по 294-й статье УК. Коллега Резник добился оправдательного приговора, не применяя никаких современных методов защиты. Во-первых, его никто не выносил из зала, второе – он не сбивал своим ещё пока мощным телом рамку, которая стоит на входе судов. Он не заявлял 15 раз подряд в одном заседании отвод судье, 18 ходатайств на одну и ту же тему.  Ну и так далее — то есть он действовал классически, как старорежимный присяжный поверенный. Но мне в ответ скажут: «Но он же Резник!». Коллеги, может быть, можно по-другому поставить вопрос? Может быть, потому он и Резник, что ведёт себя так и умеет с таким профессиональным поведением добиваться результатов, а не наоборот?

Я ещё один пример вспомнил - я помню, что примеры не доказательства, но тем не менее: когда  впервые к уголовной ответственности привлекался Михаил Ходорковский у него защитником был другой наш мэтр — дай Бог ему здоровья, 90 лет исполнилось -   Генрих Падва. И по одному из составов, ключевому, который вменялся тогда Ходорковскому, срок привлечения к уголовной ответственности, условно говоря – деталей не помню – заканчивался в пятницу. И в пятницу назначено судебное заседание, Падва – едва ли не единственный защитник. Ему все говорят: «Ты же уже немолодой человек, ты можешь заболеть», более того, уж не знаю по какому странному стечению обстоятельств он оказался в больнице за неделю до этого, я даже диагноз его запомнил. И все ожидали, что он не придёт на процесс, сорвёт его. А он вышел из больницы, пришёл на процесс, и его доверитель…буквально   в последний день истечения срока привлечения к ответственности. И юридическое сообщество стало как бы делиться, шептаться  тогда – «Ну как он мог?». Другие говорили: «Может, его наградили тайным указом?». В общем-то было воспринято неоднозначно его поведение. Потом же у нас есть коллеги, которые  - условно говоря - умудряются в интересах своих доверителей начать травлю следователей и судей. Я даже называю это «внепроцессуальный геноцид». Что они делают? Они понимают, что есть судья или следователь, они приходят к нему с ходатайством – он говорит: «я так не считаю»... «Ах так?» - говорит наш коллега, и идет -  во-первых, выясняет подноготную  судьи и следователя: где он учился, где работал, можно ли какую-то гадость про него найти; фотографирует машину следователя, судьи, которая припаркована не там, где надо; размещает всё это в социальных сетях. И таким образом он создаёт ситуацию как бы нетерпимости вокруг конкретного субъекта правоприменения. На мой взгляд, это хамство, на мой взгляд это не должно считаться нормальной адвокатской деятельностью,  это вообще за пределами, что называется, добра и зла. Тем не менее, «герои», которые это делают, если они вдруг лишаются статуса, потом становятся героями адвокатской улицы – в широком смысле этого слова: «какой классный был парень, такое делал, а супостаты-самоуправленцы адвокатуры его не любят».

Наверное, определенная культура утеряна. И на самом деле я бы не стал говорить, что адвокаты являются причиной того, что происходит в судопроизводстве.

Сейчас, если посмотреть на следователей и на их профессионализм, тоже можно за голову браться, говорить: «Ребята, откуда вы такие взялись? Будто бы мы в одной  школе учились где-то – а вы откуда?». Хотя утверждение, что в одной школе учились, всё больше отпадает. Мне кажется, в рамках Следкома РФ созданы уже не только собственные суворовские училища, но и детские сады даже.

Мы, уважаемые коллеги, с чем же можем столкнуться через несколько лет? Что вы придёте в суд или к следователю, будете говорить о правовых институтах, а потом выяснится, что вообще-то вы о разном говорите. Потому что вас в разных местах по разным учебникам разные люди учили. Это тоже большая проблема для отдельного разговора.  Я иногда произношу в отношении адвокатов  такой тезис — не всем нравится, но я достаточно ответственно его произношу:  у адвокатов — ну и, наверное, шире — у юристов тоже нет больших врагов, чем они сами. Обученный человек, который думает, как сделать плохо адвокатам или юристам, думает «вот это моя основная задача и я за это госпремию получу» — я не верю, что такой человек есть.

Я знаю, что есть совокупность хаотичных действий юристов в процессе, которая выходит за пределы, которые государство или его представители считают недопустимыми. И отсюда возникает какая-то ответная реакция. Иногда она не вполне обоснованная, иногда  неадекватна нарушению.

Когда нарушают десять человек, условно говоря, по всей стране, это становится поводом для пиар-обсуждения. Потом вносятся поправки в закон, которые, условно говоря,  в более узкие рамки ставят всю корпорацию, всех профессионалов и юристов. Эту тенденцию и закономерность никто не отменял. Поэтому мне всегда хочется, пользуясь любым случаем и возможностью  отметить: коллеги, нужно в любом случае быть аккуратнее.

Потому что если вы пытаетесь решить проблему своего доверителя тем, что вы срываете сроки, вы берёте как бы больничный и в последний день срока не являетесь, то надо помнить вообще-то, что процессуальные сроки написаны не для того, чтобы давать возможность адвокатам лечить своё здоровье. Они написаны совершенно для других целей. И если у государства стоит задача привлечения человека к ответственности – обоснованно или необоснованно – то оно будет так или иначе эту задачу решать.

И если вы, пользуясь правами, писанными в законе, будете систематически и демонстративно злоупотреблять этими правами, то система координат может быть изменена.

Она же когда-то тоже была не такой, как сейчас – когда-то адвокаты вообще не участвовали на стадии предварительного расследования, они вообще появлялись только в суде, когда уже сшито всё дело: «пожалуйста, изучайте».

Кстати, вспоминая тему первой нашей дискуссии, хочу сказать, что в России всё меняется за пять лет – и ничего не меняется за 500. И поэтому если относиться к своим правам и профессиональным обязанностям с чрезмерной, ну, «хитрецой» – я бы так сказал, хитреца всё равно приветствуется – но с чрезмерной и демонстративной наглостью и злоупотреблять своими правами – то надо понимать, что вы сеете зубы дракона и пожнёте бурю.

Я не за то, чтобы исповедовать пассивность в процессе, но активность и энергичность в процессе, желание отстоять интересы доверителя тоже отличаются и имеют свои рамки. Если мы будем об этом помнить и сумеем защищать так, как мэтр Резник, то все мы рано или поздно станем мэтрами. И наши имена где-нибудь да напишут».

 

Ссылка на трансляцию Открытого разговора «Злоупотребление правом и добросовестность» - https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=kKG6P-8gfow

 Фото из открытых источников.