Воронеж, ул. Кирова, д. 22, 3 этаж
e-mail: apvo.ofis@yandex.ru

Адвокатура
27.09.2019

«Производство в суде апелляционной инстанции в гражданском судопроизводстве. Адвокат в кассационном производстве по гражданским делам» Первая часть семинара: «Производство в суде апелляционной инстанции в гражданском судопроизводстве».

Лектор - Баулин Олег Владимирович – член Совета ФПА РФ, президент адвокатской палаты Воронежской области, доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Воронежского государственного университета.

Олег Баулин в первую очередь напомнил: 1 октября — день, когда в адвокатскую жизнь войдут кассационные и апелляционные новшества — уже совсем близок, и обратил внимание, что довольно непривычным будет исчезновение из процессуальных кодексов понятия «подведомственность» в отношении судебной компетенции. С 1 октября будет использоваться только понятие подсудности.

С этим изменением связан целый комплекс других изменений и поправок. К примеру, раз это подсудность,  то последствия таковы: в случае выявления неподведомственности дела судья будет возвращать исковое заявление на стадии возбуждения производства, а на последующих стадиях процесса передавать дело по подсудности.

Особенности апелляции вытекают из самого ее определения - т.к. апелляция это с одной стороны способ пересмотра судебных постановлений, с другой  —  предполагает повторное  рассмотрение дел по существу.

С 1 октября кроме появления  апелляционных судов, общие изменения обязывают истца при обращении в суд  прикладывать к жалобе не копии ее и прилагаемых документов, а документ, подтверждающий направление или вручение этой жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Теперь легализуется институт возвращения дела в суд первой инстанции при этом сохраняется  институт снятия дела с рассмотрения.

По мнению лектора нельзя назвать реформой возможность приостановления исполнения судебного акта апелляционной инстанцией, возможность  рассмотрения апелляционных жалоб, которые поступили уже после апелляционного постановления — это, скорее корректировки.

Появление апелляционных судов общей юрисдикции применительно к уголовному производству имеет большое значение, а оценивая важность применительно к ГПК следует вспомнить о подсудности дел судам субъектов РФ. Ведущий семинара отметил, что вряд ли появление апелляционных судов общей юрисдикции поэтому имеет эпохальное значение применительно к гражданскому процессу, но и не глобальные изменения учитывать, несомненно, необходимо.

Олег Баулин напомнил, что адвокаты вправе оспаривать целиком решение, не вступившее в законную силу; можно оспаривать отдельные содержащиеся в нем выводы, и — более того — постановлением Пленума ВС от 2012 года закреплено право оспаривать выводы, содержащиеся в мотивировочной части судебного решения.

В отношении лиц, которые могут подать апелляционную жалобу изменений не случилось. В отношении срока апелляционного обжалования особых изменений также нет - он по-прежнему длится месяц, начиная с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Однако, любой практикующий адвокат знает нюансы, из-за которых срок можно пропустить — О.Баулин подробно остановился на их обсуждении. В частности, как основание для восстановления пропущенного срока рассматривается более позднее изготовление судом мотивированного решения. Кроме того, мировые судьи вправе не выносить мотивированное решение. Соответственно, о вынесении такого решения их надо попросить.

Значительная часть семинара посвящена проблемам апелляционного производства: одна из них, по мнению лектора, заключается в том, что по сути апелляционные функции разделены между судом первой и судом апелляционной инстанции.  Этап принятия апелляционной жалобы полностью и частично, этап подготовки дела к рассмотрению реализуются судом именно первой инстанции. Эта практика порождает несколько проблем — например, применительно к апелляционному производству не предусмотрена возможность вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству (суд первой инстанции либо оставляет жалобу без движения, либо возвращает ее, но он не может выносить определение о принятии жалобы. Суд апелляционной инстанции тоже не выносит такого определения т. к. он определяет дату, время, место судебного разбирательства, но принимать жалобу к производству после того как она не возвращена, не оставлена без движения и поступила в суд апелляционной инстанции ему уже не серьезно. ВС использует понятие некоего фактического принятия жалобы).

Подводя итоги О.Баулин отметил, что если с 1 октября позиционирована реформа гражданского судопроизводства, то применительно к апелляции о реформе говорить не следует. Образование апелляционных судов общей юрисдикции на общем фоне малозаметно, а институт  возвращения дел  в суд первой инстанции привычен и в настоящее время используется в больших объемах, чем предусмотрено в редакции, которая начнет действовать с 1 октября. Остальные изменения носят фрагментарный характер.

В ходе семинара О.Баулин рассказал о наблюдаемых на практике противоречиях в управленческих функциях, остановился на анализе норм ГПК РФ, дал практические рекомендации адвокатам.

 - изображение 50595
 - изображение 50596
 - изображение 50597
 - изображение 50598
 - изображение 50599
 - изображение 50600
 - изображение 50601
 - изображение 50602
 - изображение 50603
 - изображение 50604
 - изображение 50605