ФПА: Запись адвокатов на посещение доверителей в СИЗО на портале «Госуслуги» должна производиться в соответствии с законом.

27 декабря состоялась встреча первого вице-президента ФПА РФ Михаила Толчеева и директора Департамента развития и регулирования юридической помощи и правовых услуг Минюста России Романа Рябого — сообщает официальный сайт ФПА РФ. Среди обсуждавшихся вопросов -   проблема, связанная с планируемым с 10 января 2024 г. переводом электронной записи адвокатов на посещение доверителей, находящихся в СИЗО, на портал «Госуслуги» (уведомление об этом размещено на сайте «ФСИН-визит»). При попытке записаться на свидание с доверителем «Госуслуги» предлагают адвокату загрузить в систему разрешение на посещение от следователя или суда. Михаил Толчеев сообщил Роману Рябому позицию Федеральной палаты адвокатов РФ: это предложение противоречит законодательству и разъяснениям Конституционного Суда РФ.

Ранее президент Адвокатской палаты  г.Москвы Сергей Зубков обратился к начальнику УФСИН по г. Москве Сергею Морозу, поставив вопрос о необходимости исключения из системы электронной записи адвокатов на свидания с подозреваемыми и обвиняемыми через государственный портал «Госуслуги» не основанного на законе требования о предоставлении иных документов, кроме удостоверения адвоката и ордера. Аналогичные обращения поданы Директору ФСИН России Аркадию Гостеву и Министру цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Максуту Шадаеву. Официальный сайт АП г.Москвы сообщил, что в Адвокатскую палату столицы поступила информация о введении процедуры электронной записи адвокатов для свидания с доверителями, содержащимися в следственных изоляторах города Москвы, подведомственных УФСИН России по г. Москве, с использованием государственного портала «Госуслуги». Запись же через сайты «Ф-Визит» и «Ф-Окно», имеющие отношение к ФСИН России, с 10.01.2024 прекращается. При этом при записи для свидания с доверителем система портала «Госуслуги» требует от адвоката представить не только копию удостоверения и ордера, но и «документ о признании в качестве защитника по уголовному делу». В своем обращении президент АП г.Москвы отметил, что поддерживает введение и совершенствование системы электронной записи в следственные изоляторы города Москвы, и вместе с тем со ссылкой на статью 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статью 49 УПК РФ обращается внимание на избыточность требования о представлении адвокатом для доступа к подзащитному каких-либо иных документов, помимо удостоверения и ордера.

Осложнившаяся ситуация с доступом защитников в СИЗО всколыхнула адвокатское сообщество — сообщают «Новые Известия». Издание публикует мнения юристов, выступивших с критикой нововведений: 10 января 2024 года в ряде регионов страны изменятся правила работы адвокатов, посещающих своих подзащитных в СИЗО, и для того, чтобы попасть на встречу с доверителями, адвокатам придется предпринимать дополнительные усилия и предъявлять не предусмотренные законом лишние документы. Среди первых «протестировавших» новую систему - адвокат Анастасия Пилипенко. Ей потребовалось навестить подзащитного в СИЗО г. Москвы, и она подтвердила, что теперь для визита нужно не только записаться через госуслуги, но и приложить к заявлению документ, не предусмотренный УПК, а именно — разрешение следователя на свидание с адвокатом. Анастасия Пилипенко подробно описала весь «регистрационный квест» в своем телеграм-канале. «Новые Известия» приводят выдержки: «Сначала я выбрала опцию „защитник“. В окошке записи действительно появился слот для загрузки разрешения следователя. Вернее, постановления о признании в качестве защитника. За неимением этого самого постановления я загрузила туда мем из галереи телефона, и кнопка „дальше“ посинела, пропуская меня, собственно, дальше. Поскольку по мемам в СИЗО ещё не пускают, вернулась к выбору своей процессуальной сущности и заменила защитника на адвоката» - написала Анастасия Пилипенко. Далее она увидела требование загрузить на портал не только адвокатский ордер, но и разрешение от следователя. Поскольку разрешения не было, она загрузила лишь ордер и при помощи этого фото смогла продвинуться на один этап дальше. Однако дат, доступных для посещения в декабре уже не оказалось, а сменить декабрь на январь система не позволила. Затем освободилось место для адвоката на 27 декабря, Анастасия Пилипенко быстро заняла слот, но с госуслуг пришло уведомление, что заявление «будет рассмотрено в течение пяти рабочих дней». У адвоката же встреча с подзащитным уже в ближайшие дни, куплены билеты, и теперь придется ехать в Москву «на авось» в надежде, что  не потребуется на входе не предусмотренное УПК разрешение следователя.

Негодование Анастасии Пилипенко разделили многие коллеги из других регионов, они активно высказались под  ее постом в телеграм-канале и поделились возмущением с «Новыми Известиями», а также в чатах региональных адвокатских палат.  Одни защитники полагают, что речь может идти о «техническом сбое», допущенном при создании электронного сервиса программистами, несведующими в тонкостях уголовно-процессуального законодательства. Другие не исключают политический подтекст, так как в тех регионах, где знаковых политзаключенных нет, потока жалоб от адвокатов на необоснованный недопуск в СИЗО к подзащитным не наблюдается. Ряд адвокатов не исключают, что в ближайшее время, когда тема станет предметом широкого обсуждения, ее решение сдвинется с мертвой точки.

27 декабря в ходе встречи первого вице-президента ФПА РФ Михаила Толчеева и директора Департамента развития и регулирования юридической помощи и правовых услуг Минюста России Романа Рябого представитель Минюста заверил что позицию Федеральной палаты адвокатов о противоречии законодательству и разъяснениям Конституционного Суда РФ требования загрузить в систему разрешение на посещение от следователя или суда  Министерство юстиции находит обоснованной. Минюст  доведет до заинтересованных ведомств информацию о том, что необходимо привести порядок записи адвокатов на посещение содержащихся в СИЗО подзащитных на портале «Госуслуги» в соответствие с законом — сообщает официальный сайт ФПА РФ.

При публикации использованы материалы ФПА РФ  , АП г. Москвы, ДЗЕН

Сергей Жеребятьев – член совета Адвокатской палаты Воронежской области, руководитель Адвокатской конторы «Жеребятьев и партнеры» – убежден, что новый порядок создает препятствия для осуществления адвокатами правозащитной деятельности, поскольку означает потерю времени на преодоление технических сложностей и предоставление дополнительных, не предусмотренных законом разрешительных документов: «Совершенно непонятен смысл и функционал данной схемы. Это нежизнеспособная конструкция, которая, уверен, не может и не должна стать частью необоснованных обременений для адвокатов».

Максим Баев – член квалификационной комиссии Адвокатской палаты Воронежской области, руководитель Адвокатской конторы «Баев и партнеры», доктор юридических наук, профессор – считает новую графу о разрешительных документах для адвокатов на сайте Госуслуг «психологическим атавизмом». «Бюрократическое стремление хоть чем-то усложнить механизм допуска защитника к свиданию с подозреваемым (обвиняемым) вполне предсказуемо, понятно и преодолимо. Однако норма, содержащаяся в статье 18 Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и исключающая возможность истребования у адвоката каких-либо документов, кроме удостоверения и ордера, является буквально «выстраданной» адвокатским сообществом. Убежден, что в данной ситуации больше банального непонимания, чем «злого умысла». Бороться с данным препятствием можно и нужно, но адекватно. Иными словами, по У. Оккаму, не умножая сущее без надобности» - отметил Максим Баев.

Игорь Татарович – член совета Адвокатской палаты Воронежской области, управляющий партнер Адвокатского бюро «Шлабович, Татарович и партнеры» – считает новый механизм допуска адвоката к подозреваемому (обвиняемому) грубейшим нарушением конституционного права на защиту, закрепленного ст. 48 Конституции РФ. Для граждан, находящихся под стражей, необходимость в юридической помощи адвоката стоит наиболее остро, учитывая, что возможности самостоятельно прийти к адвокату они не имеют. Де факто введенное, без какого-либо обсуждения, без реализации законотворческих механизмов, ограничение права на защиту, прямо противоречит Конституции РФ, УПК РФ, Федеральному закону № 103-ФЗ. «По этому вопросу неоднократно и совершенно определенно высказывался Конституционный Суд РФ, который указал, что исчерпывающими документами, дающими адвокату право на посещение подзащитного в местах содержания под стражей, являются удостоверение
адвоката и ордер, истребование администрацией соответствующих учреждений каких-либо документов от следователя (разрешений, уведомлений и т. п.) неправомерно. Показательно, что первое такое постановление КС РФ еще в 2000 году было вынесено по обращению воронежского адвоката Н. В. Пономаревой. После этого различными судами были признаны незаконными соответствующие инструкции, действующие в системе ФСИН РФ. Казалось бы, в этом вопросе была поставлена жирная точка. И вот
какие-то неназванные сотрудники ФСИН опять пытаются протащить рудимент старой советской системы в виде разрешения следователя на посещение своего подзащитного, причем под видом некоего технического регламента.
Любой практикующий по уголовным делам адвокат прекрасно знает, как тяжело бывает получить от следователя какой-либо процессуальный документ, если он его не хочет давать, да и просто банально встретиться со следователем бывает весьма тяжело. На реализацию механизмов, связанных с доставкой соответствующих заявлений и обжалованием бездействия следователя, уйдут дни, в то время как для подзащитного, попавшего подстражу, время идет на часы и минуты. Очень надеюсь, что сложившаяся ситуация является следствием технической ошибки и результатом служебного рвения не очень квалифицированных сотрудников, а не системным изменением порядка защиты по уголовным делам. В противном случае дальше мы придем к необходимости получать согласие следователя вообще на вступление адвоката в дело» - подытожил Игорь Татарович.