ФПА: Кассация подтвердила право защитника по назначению на взыскание процентов на невыплаченное вознаграждение.
Третий кассационный суд общей юрисдикции вынес определение, которым поддержал позицию апелляции о возможности взыскания процентов в рамках ст. 395 ГК РФ на не выплаченное в срок вознаграждение адвокату за защиту по назначению — сообщает официальный сайт ФПА РФ и подробно освещает все обстоятельства дела. За защитой своих прав в суд обратился адвокат С.Петербурга Михаил Канна, отстаивать свои интересы ему помогала АП Санкт-Петербурга. М.Канна принимал участие в ряде уголовных дел в качестве защитника по назначению следователей и дознавателей районного УМВД. Постановлениями следователей и дознавателей были удовлетворены его заявления об оплате труда адвоката, однако вознаграждение на общую сумму свыше 56 тыс. руб. не было выплачено ему своевременно. Адвокат обратился в суд с иском к УМВД о взыскании суммы вознаграждения в размере 56,6 тыс. руб., убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 4 апреля 2020 г. по 6 марта 2021 г. в размере 818 руб., денежной компенсации морального вреда в 15 тыс. руб., а также расходов на уплату госпошлины и почтовых издержек.
В связи с погашением задолженности перед ним в размере 56 тыс.руб. истец уточнил свои исковые требования, но первая инстанция отказала в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков суммы убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов. В пользу истца были взысканы только расходы на уплату госпошлины в размере 1650 руб. и почтовые расходы на сумму 150 руб — сообщает ФПА. Суд исходил из того, что фактически истец заявляет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям ст. 395 ГК РФ, неверно квалифицируя их как убытки, к тому же, ГУ МВД и МВД в договорных отношениях с истцом не состоит и денежных обязательств непосредственно перед ним не имеет; гражданское законодательство не предусматривает возмещение морального вреда за несвоевременную выплату вознаграждения адвокатам — указал суд первой инстанции. Адвокат обратился с апелляционной жалобой в городской суд Санкт-Петербурга и на сайте ФПА РФ приводится выдержка из его постановления: «Судебная коллегия полагает, что установленные фактические обстоятельства позволяют констатировать незаконность бездействия ответчиков, которые были обязаны в разумный срок перечислить истцу денежные средства в счет выплаты вознаграждения адвоката, в связи с чем такие обстоятельства формируют юридический состав, позволяющий суду удовлетворить требования о взыскании денежной компенсации морального вреда». Апелляция также указала, что правовая природа предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов не охватывается наличием договорных правоотношений – напротив, проценты по правилам этой статьи взыскиваются и в результате внедоговорных денежных правоотношений. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе упущенной выгоды, которая является неполученными доходами, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. «Проценты на денежные средства, рассчитанные исходя из величины ключевой ставки Банка России, являются минимальными доходами потерпевшего, получение которых презюмируется положениями ст. 395 ГК РФ. В противном случае задержка выплаты денежных средств, т.е. гражданское правонарушение, допущенное ответчиками, не предусматривает какой-либо санкции, что недопустимо и влечет стимулирование правонарушений в дальнейшем. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов, исчисленных по правилам ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению» - указал апелляционный суд и, таким образом, отменил акт нижестоящего суда и принял решение о частичном удовлетворении исковых требований адвоката. С Российской Федерации в лице МВД России за счет средств федеральной казны в пользу Михаила Канна были взысканы убытки в сумме 818 руб., а также компенсация морального вреда в размере 5 тыс. руб. Третий КСОЮ, куда обратился с кассационной жалобой ГУ МВД, отменил определение апелляции в части взыскания компенсации морального вреда и вернул дело в этой части на новое рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд. В остальной части обжалуемый судебный акт был оставлен без изменения.
В комментарии «Адвокатской газете» М.Канна отметил, что апелляция определила возможность потерпевшей стороны обращаться за защитой своих нарушенных прав, хотя правоотношения носили внедоговорной характер. «Это и был переломный момент, которого мы добивались. Что касается взыскания компенсации морального вреда, то суд апелляционной инстанции посчитал достаточным для этого наличие самого факта нарушения со стороны ответчика, связанного с несвоевременной оплатой труда адвоката по назначению. В свою очередь Третий КСОЮ оставил в силе решение суда апелляционной инстанции в части взыскания процентов по правилам ст. 395 ГК РФ. Тем самым он согласился с апелляцией в том, что не имеет значения, было ли нарушено исполнение денежного обязательства, исходящего из договорных отношений, либо эти отношения носили внедоговорной характер, как в моем случае» - приводит слова М.Канна сайт ФПА РФ. Адвокат сделал вывод, что суды вышестоящих инстанций, обобщая судебную практику и нормы действующего законодательства, предоставили возможность адвокатам, права которых были нарушены несвоевременной оплатой их труда органами следствия и дознания, обращаться в суд за взысканием убытков, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, а также при установлении соответствующих фактов, указанных выше, еще требовать с ответчика компенсации морального вреда.
Определение Третьего кассационного суда
Фото из открытого источника