Адвокатский труд перестанут оценивать по прейскуранту: новые правила вознаграждения должны лишить силовиков возможности преследовать защитников за "завышенный" гонорар – «Независимая газета».
«Независимая газета» сообщает: Федеральная палата адвокатов РФ утвердила разъяснение, исключающее «рыночный» подход к определению размера адвокатских гонораров. Отныне стоимость юридической помощи запрещено вычислять механическим сравнением с расценками на «аналогичные услуги». Сумма должна определяться сугубо индивидуально, исходя из обстоятельств конкретного дела и договоренностей сторон. «Попытки применить метод сопоставимых рыночных цен ошибочны, поскольку содержание адвокатской работы и ее ценность для доверителя не поддаются унифицированному измерению», – цитирует «НГ» фрагмент Разъяснения. ФПА РФ настаивает: любая добровольно согласованная цена по умолчанию является рыночной, а размер вознаграждения должен вытекать из совокупности факторов – сложности дела (эта оценочная категория не сводится к сумме иска), срочности и объема работы, опыта и деловой репутации защитника и т.п. Поскольку каждая ситуация уникальна и находится в динамике, сопоставлять ее с другими делами некорректно. Вице-президент ФПА РФ, президент Адвокатской палаты Воронежской области Олег Баулин в комментарии «Независимой газете» назвал разъяснение важным актом корпоративного регулирования, формирующим единый контур защиты адвокатского сообщества от необоснованного вмешательства в процесс формирования гонорара. Документ переводит дискуссию о стоимости юридической помощи из плоскости субъективных и бытовых оценок в русло гражданско-правового анализа. Олег Баулин напомнил, что Совет ФПА последовательно отстаивает конституционно-правовую природу адвокатской деятельности: «Она имеет публичное значение, но реализуется исключительно на основе свободы договора». И разъяснение не позволяет сводить сложную интеллектуальную работу к примитивной рыночной услуге, подчеркивая ее уникальный характер. В документе разграничиваются две процедуры: установление гонорара сторонами относится к сфере частного права, тогда как взыскание судебных расходов регулируется публично-правовыми правилами с иными критериями разумности – отметил Олег Баулин. Особую угрозу для независимости адвокатуры в последние годы, по словам вице-президента ФПА, президента АП Воронежской области, представляли экспертизы по оценке соразмерности гонораров, инициируемые оппонентами, следствием или судами. Новый документ выстраивает защиту от подобных исследований, отказываясь от самого понятия «рыночной» цены и заменяя его системой правовых, фактических и профессиональных факторов, характеризующих качество адвокатской работы. «Разъяснение консолидирует правовую позицию адвокатуры России перед лицом внешних вызовов, закрепляя приоритет профессиональной оценки над механистическим экономическим упрощенчеством», – цитирует «НГ» Олега Баулина. «Независимая газета» публикует мнения представителей адвокатского сообщества. В частности, о том, что необходимость в подобном разъяснении назрела давно, сообщил «НГ» адвокат Андрей Гривцов. По его словам вопросы к обоснованности адвокатского вознаграждения неоднократно возникали и у правоохранительных, и у судебных органов. Наиболее остро эта проблема проявлялась при расследовании уголовных дел, где защитникам инкриминировали «завышение стоимости юридической помощи». Ключевым доказательством обвинения, как правило, выступало заключение эксперта, который приходил к выводу о завышении гонорара, ссылаясь на сравнение цен разных защитников. Такие сопоставления не учитывали ни обстоятельства конкретных дел, ни их сложность и длительность, ни данные о доверителе, ни стаж и опыт защитника. Новый документ важен для юридического сообщества тем, что дает однозначный ответ: расчет «рыночной» стоимости адвокатской помощи через экспертное сопоставление цен недопустим, поскольку каждая услуга уникальна. Управляющий партнер адвокатского бюро «Проценко и партнеры» Татьяна Проценко подтвердила «НГ», что вопрос стоимости адвокатской помощи давно стал камнем преткновения в спорах. Суды пытаются оценить рыночную цену при взыскании издержек, арбитражные управляющие оспаривают соглашения должников, ссылаясь на средние расценки, недобросовестные доверители пытаются пересмотреть заранее оговоренный гонорар, а правоохранительные органы предпринимают попытки возбудить уголовные дела, если вознаграждение кажется им слишком высоким. При этом все пытаются сравнить размер вознаграждения адвоката с некими рыночными расценками, забывая, что рыночной цены на адвокатскую помощь быть не может. Зам.президента Гильдии российских адвокатов Рубен Маркарьян заметил, что определение параметров «рыночности» стоимости работы адвокатов необходимо прежде всего в спорах с государством – это помогает судьям определить «разумность» возмещения расходов на защитника. Проблема, по его словам, в том, что судья чаще всего не может объективно оценить рыночную стоимость помощи, поскольку ориентируется на свою бюджетную зарплату и зарплату госюриста, которому адвокат противостоит в процессе. Понятные ставки возмещения могут пресечь эту порочную практику.
Фото с официальной страницы ФПА РФ в «ВКонтакте»