“Адвокатская газета»: ВС подтвердил неправомерность выплат вознаграждения защитникам по назначению по старым ставкам.

Ряд положений Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании которых адвокату не выплачивали вознаграждение по новым ставкам, признаны недействующими с 1 января 2019 г.  - сообщает «АГ». 12 августа Верховный Суд удовлетворил административный иск адвоката АП Хабаровского края Дениса Рябинина, который просил ВС признать не соответствующими законодательству, имеющему большую юридическую силу, и недействующими с 1 января 2019 г. положения подп. 1, 2, 3, 4 п. 5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела (утвержденного Приказом Минюста России № 174, Минфина России № 122н от 5 сентября 2012 г.).  В своем иске адвокат отметил, что суды руководствуются ставками, указанными в данном Порядке, несмотря на то что п. 23 Постановления Правительства РФ  от 2 октября 2018 г. № 1169 установлено, что размер вознаграждения адвоката составляет с 2019 г. за один рабочий день участия не менее 900 руб. и не более 1550 руб. 15 января Хабаровский районный суд отклонил  заявление Д.Рябинина о выплате вознаграждения, превышающего размер,  установленный этим Порядком. В дополнение к административному иску Денис Рябинин приложил судебные акты судов Хабаровского края, принятые в отношении заявлений других адвокатов о выплате им вознаграждения по новым ставкам.

В суде представители Минфина и Минюста не признали административные требования. Представитель ФПА (вступила 14 марта как третье лицо на первом заседании по иску) посчитал, что ситуация уже исчерпана, поскольку принято Постановление Правительства № 634, а соответствующий межведомственный приказ находится на стадии подписания. Судья отметила, что Постановлением Правительства от 21 мая 2019 г. № 634 в документ были внесены изменения, однако адвокат указал, что изменения были вынесены в само постановление правительства, а не в Порядок, действием и применением которого были нарушены права. Порядок продолжал действовать одновременно с постановлением правительства. Представитель Минфина отметил, что фактически подп. 1 и 2 п. 5 Порядка к заявителю не применялись, поэтому доводы административного иска в данной части необоснованны. Кроме того, он указал, что, так как акты правительства обязательны к исполнению на всей территории РФ, применение приказа не обязательно ни для судов, ни для следователей. Он попросил Суд отказать в удовлетворении требований. Прокурор в заключение посчитала, что основания для удовлетворения иска имеются, поскольку Порядок вступил в противоречие с Постановлением Правительства № 1240, устанавливающим иной размер вознаграждения адвоката.

Заслушав участников разбирательства, Верховный Суд решил административное исковое заявление удовлетворить и признать недействующим с 1 января п. 5 Порядка.

«Адвокатская газета» сообщает:  по мнению вице-президента ФПА Геннадия Шарова, административный иск Д.Рябинина послужил серьезным толчком для ускорения процесса принятия Постановления Правительства № 634. «Я убежден, что он сыграл в этом вопросе немаловажную роль, стал дополнительным стимулом для его окончательного урегулирования», – подчеркнул вице-президент ФПА.

Полный текст новости - АГ.

Фото - соцсети.