20 сентября 2024 года в АПВО состоялся семинар на тему «Новое в законодательстве о защите прав потребителей. Актуальные проблемы, возникающие при рассмотрении споров, связанных с применением законодательства о защите прав потребителей".
Спикерами семинара выступили заместитель председателя Воронежского областного суда по гражданским делам Евгений Николаевич Кучинский и судья Воронежского областного суда Инесса Юрьевна Кузнецова.
Е. Н. Кучинский обратил внимание на отдельные часто встречающиеся ошибки адвокатов при представительстве по делам о защите прав потребителей. Он подчеркнул, что именно адвокат формулирует исковые требования и представляет доказательства, с которыми впоследствии работает суд. Поэтому грамотный подход представителя в данном случае очень важен. Процедура рассмотрения дел зачастую затягивается, поскольку исковые требования начинают менять, привлекать соответчиков, третьих лиц.
Часто, особенно молодые адвокаты, приходят в процесс, не зная материалов дела, и начинают ссылаться на доказательства без указания листов дела. Это недопустимо. Адвокат должен знать материалы дела и четко указывать номера листов – только так можно эффективно излагать свою позицию, особенно в порядке обжалования. Нередко в первой инстанции заявляют взаимоисключающие исковые требования, многократно уточняют исковые требования. Исковые заявления поступают в суд без определения всех участников, что является основанием для неоднократных отложений разбирательства дела.
В работе по делам о защите прав потребителей необходимо учитывать нововведения в гражданском процессе, которые начали действовать с 1 сентября 2024 года. Они касаются протокола судебного заседания, приказного и упрощенного производств, мотивированных судебных актов. По новым изменениям в гражданском процессе аудио-протокол получил приоритет над документальной версией, а срок изготовления протокола увеличен до 10 дней. Изменена ст. 313 ГПК РФ. Теперь дело о восстановлении утраченного производства возбуждается не только по инициативе лиц, участвующих в деле, но и по инициативе суда. Обязанность по отправке апелляционного определения возлагается на суд второй инстанции, который в течение 5 дней после изготовления обязан направить копию судебного акта. Цена иска, при которой возможно рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, повышена до 250 000 рублей.
Адвокатам следует иметь в виду, что в гражданском процессе необходимо пользоваться обеспечительными мерами не только по искам о взыскании денежных средств, но и по спорам, связанным, например, с недвижимым имуществом. В противном случае на момент вынесения судебного решения это имущество может быть реализовано ответчиком, и исполнение решения окажется невозможным.
Е. Н. Кучинский напомнил адвокатам о статье 308.3 ГК РФ, регламентирующей астрент. Недобросовестные ответчики нередко отказываются исполнять решение суда: ответчик не сносит объект, истец не может пользоваться земельным участком. Можно просить взыскать судебную неустойку, причем одновременно с требованием об исполнении обязательства в натуре. Обычно такая практика применяется в арбитражном процессе, но и в гражданском ее также можно применять чаще.
В связи с позицией Конституционного Суда РФ, прежде чем назначить экспертизу, стороне необходимо внести денежные средства на депозит суда и затем заявлять ходатайство о ее назначении. Предварительно следует выяснить, имеются ли эксперты в штате соответствующей экспертной организации, поскольку на практике их может и не быть. Также следует обратить внимание, что в настоящее время экспертиза о самовольных постройках проводится только в государственных экспертных организациях. Е. Н. Кучинский отметил, что по инициативе суда экспертиза должна назначаться только в исключительных случаях – чаще всего о ней должны ходатайствовать стороны. В случае возникновения необходимости представления сложных расчетов лучше выполнять их самостоятельно и не оставлять подсчеты суду, а, в том числе, обращаться к помощи специалистов-бухгалтеров.
В судебном процессе часто выявляется незнание адвокатом обстоятельств дела, в котором он участвует, в том числе, количества строений на земельном участке. Представители также своевременно не заявляют ходатайств о назначении экспертизы или требований о признании недействительными доверенностей. Это затягивает и усложняет процесс рассмотрения дела, и инициативу приходится проявлять суду.
При разрешении вопроса о судебных расходах суды учитывают п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. В нем заложены два момента. С одной стороны, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Но, с другой стороны, пункт 11 предоставляет право суду уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Как именно суд будет применять данные положения, во многом зависит от действий представителя.
Таким образом, при оказании юридической помощи доверителю по спорам о защите прав потребителей адвокаты должны учитывать целый ряд процессуальных нюансов, но, в первую очередь, добросовестно относиться к исполнению своих обязанностей, тщательно готовиться к судебному процессу, изучая материалы дела и представляя необходимые доказательства.
И. Ю. Кузнецова подробнее остановилась на особенностях рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о защите прав потребителей. Она отметила, что это огромный нормативный пласт, основными актами в котором являются Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», «Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023 г.) и «Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022 г.).
Воронежским областным судом в соответствии с планом работы в рамках каждого полугодия проводится изучение судебной практики рассмотрения судами Воронежской области гражданских дел по искам граждан о защите прав потребителей. Споров в этой правовой сфере в последнее время становится все больше, они приобретают все новые особенности. Это связано как с увеличением числа заключаемых физическими лицами договоров оказания услуг и приобретения товаров, так и с изменением правовой позиции судов по квалификации вида сложившихся правоотношений, когда суд приходит к выводу о необходимости применения к ним законодательства о защите прав потребителей. Так, например, Верховный Суд РФ указал, что отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиком не исключает применения норм Закона о защите прав потребителей (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 16-КГ22-27-К4, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 августа 2023 г. № 4-КГ23-37-К1).
В настоящее время значительное количество споров, находящихся в производстве судов, связано с исковыми требованиями потребителей к застройщикам о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в объектах долевого участия в строительстве жилья.
При разрешении споров по данной категории дел представителям истцов при предъявлении исковых требований следует учитывать, что был принят ряд постановлений Правительства РФ, которыми определены особенности применения неустоек и иных финансовых санкций по данной категории споров. Так, постановление Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» устанавливает новые периоды освобождения застройщика от начисления неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.
Кроме того, следует учесть, что с 1 сентября 2024 г. вступил в законную силу Федеральный закон от 08.08.2024 г. № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве»», предусматривающий иной порядок начисления штрафных санкций в пользу потребителей по данной категории споров. Так, например, штраф подлежит взысканию не в размере 50% от удовлетворенной суммы исковых требований, как это предусмотрено Законом о защите прав потребителей, а в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
При предъявлении требований и исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, то есть на последний день, установленный в договоре для передачи объекта потребителю, поскольку в силу ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (Определение Конституционного Суда РФ от 12.03.2024 г. № 553-0).
В настоящее время значительно возрастает число споров, возникающих из договоров купли-продажи, заключенных дистанционным способом. По данной категории дел следует учитывать, что в ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей (пп. 4 и 5) установлено правовое регулирование на случай отказа потребителя от приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества, а также содержится отсылка на подлежащие применению правовые нормы в случае необходимости защиты прав потребителя при продаже ему товара ненадлежащего качества.
По общему правилу, при условии сохранности товарного вида и потребительских свойств приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества потребитель вправе отказаться от такого товара в течение 7 дней после его передачи, а продавец должен в течение 10 дней со дня предъявления потребителем такого требования возвратить уплаченную по договору денежную сумму за вычетом своих расходов на доставку возвращенного от потребителя товара.
Из содержания названных выше положений вытекает определенная последовательность действий покупателя при отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, согласно которой он должен своевременно заявить о своем отказе от товара, обеспечить продавцу возможность проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершить действия по передаче данного товара продавцу.
При этом штрафные санкциии за неисполнение требований потребителя, могут быть применены лишь в случае продажи товара ненадлежащего качества («Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей» от 19.10.2022 г.).
При предъявлении исковых требований, связанных с приобретением товара дистанционным способом в силу действующего законодательства, следует учитывать, что законодательством не предусмотрено солидарное взыскание оплаченных за товар денежных средств как с продавца товара, так и с владельца агрегатора в случае представления продавцом информации о товаре ненадлежащего качества.
Невозможность пользоваться технически сложным товаром в течение более тридцати дней в любом году гарантийного срока вследствие устранения различных недостатков, каждый из которых не обязательно должен быть существенным, является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы. При этом срок устранения недостатков - более тридцати дней - является совокупным (Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2024 г. № 46-КГ23-15-К6).
В настоящее время растет число исков о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля при дальнейшем отказе потребителя от дополнительно заключенных в момент покупки транспортного средства договоров. При рассмотрении данных гражданских дел в качестве обстоятельств, подлежащих доказыванию, являются вопросы о том, была ли продавцом предоставлена потребителю надлежащая информация о действительной цене автомобиля, об условиях предоставления скидки с учетом приобретаемых по договорам с третьими лицами услуг и их цены, обеспечивающая ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо, наоборот, неблагоприятные для себя последствия заключения такого соглашения, была ли в действительности покупателю предоставлена скидка либо только создана видимость ее предоставления с целью побуждения к заключению дополнительных договоров, а также учитывать пропорциональность возврата всей скидки с учетом того, что ее предоставление обусловлено заключением нескольких различных договоров, от некоторых из которых потребитель не отказывался (Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2024 г. № 49-КГ23-21-К6).
По спорам, связанным с оказанием туристских услуг, следует учитывать, что взыскание с туроператора в пользу истца как туриста неустойки за несвоевременный возврат уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств по правилам пункта 5 статьи 28 ЗПП является ошибочным в том случае, если отказ от договора не связан с виновными действиями туроператора (1 КАС от 21 февраля 2024 г. № 88-5007/2024).
Исковые требованиия о защите прав потребителей можно предъявить и к физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем. Для этого необходимо доказать фактическое осуществление им предпринимательской деятельности, а именно - систематическое получение им прибыли от выполнения работ или оказания услуг, о чем может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществление ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п. (1 КАС от 26 апреля 2024 г. № 88-11284/2024)
И. Ю. Кузнецова подчеркнула, что тенденция к защите прав потребителей как наиболее слабой стороны в правоотношениях с продавцом в настоящее время привела к возникновению такого понятия как «потребительский экстремизм», поскольку идет значительное увеличение споров, связанных с покупкой товаров дистанционным способом, в которых в последующем, при вскрытии товаров в домашних условиях, якобы обнаруживается неполная комплектация товара.
Если до недавнего времени суды исходили из того, что обязанность по доказыванию комплектности товара лежит полностью на продавце и это стимулировало рост злоупотреблений своими правами со стороны определенной категории граждан, массово заключавших договоры купли-продажи дорогостоящей техники, получавших ее в пунктах выдачи товара или у курьера, не проверяя на комплектность в присутствии представителя продавца, а затем заявлявших об отсутствии комплектности товара (зарядного устройства, подставки, одной из полок) и отказывавшихся от договора, предъявляя штрафные санкции к продавцу. В настоящее время позиция судов по данной категории дел изменилась со ссылкой на то, что если истец правом проверки качества и укомплектования товара не воспользовался в присутствии представителя продавца, на него возлагается бремя доказывания несоответствия товара заявленным продавцом требованиям, и отсутствие таких доказательств является основанием для отказа в исковых требованиях (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2024 г. по делу № 88-3106/2024).
Таким образом, актуальная практика применения законодательства о защите прав потребителей требует знания многочисленных особенностей отдельных категорий таких споров, а также стремится к исключению злоупотреблений своими правами со стороны потребителей.
