18 октября 2024 года Адвокатской палатой Воронежской области был проведен семинар на тему: «Правила рассмотрения дел в порядке административного судопроизводства».

Спикером семинара выступила судья судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда Галина Вячеславовна Удоденко.

Кодекс административного судопроизводства РФ действует уже длительное время (с 15 сентября 2015 года), но ошибки в его применении продолжают совершаться. В связи с этим особенно важно на стадии подачи иска правильно определять, в рамках какого вида судопроизводства это делать – по КАС РФ или по ГПК РФ. Неверное определение вида судопроизводства влечет увеличение сроков рассмотрения подобных дел и неправильное распределение бремени доказывания. При производстве в порядке КАС РФ председательствующий судья также имеет более широкие полномочия, в том числе в части ограничения возможности и времени высказываний участников процесса.

Законодатель разделил все дела, рассматриваемые в порядке КАС РФ, на две группы – дела, возбуждаемые по инициативе граждан и организаций, и дела, возбуждаемые по инициативе органов и организаций, осуществляющих полномочия в сфере публичного права.

При подготовке дела к административному судебному разбирательству направляются иски ответчикам, если они не были направлены. Лицо, не обладающее публично-властными полномочиями, может представить копии иска для направления их судом, в отличие от иных правил по нормам ГПК РФ.

Одним из наиболее значимых вопросов является вопрос о разграничении административных дел от гражданских. Одни и те же акты государственных и муниципальных органов могут быть предметом спора как гражданского, так и административного, поэтому необходимы критерии, которые позволили бы эти споры разграничить. Пленум Верховного Суда РФ (от 27.09.2016 г. № 36 в редакции от 17.12. 2020 г.) указывает, что отношения, которые должны рассматриваться в порядке КАС РФ, имеют два признака: 1) они не основаны на равенстве и автономии воли, имущественной самостоятельности их участников; 2) одна из сторон использует свои административные и иные публичные властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном названным кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий. В то же время не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ не связанные с реализацией публичных полномочий дела по внутрикорпоративным спорам, возникающим между адвокатами и адвокатскими палатами, нотариусами и нотариальными палатами, медиаторами и постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации медиаторов, а также между членами и органами управления иных саморегулируемых организаций, которые подлежат разрешению в исковом порядке.

Иными словами, если предмет спора – только проверка законности и обоснованности оспариваемого акта государственного или иного органа или должностного лица, то такое дело будет считаться административным. Но если истец оспаривает акт для того, чтобы потом решить вопрос о своих гражданских правах, то такое дело будет рассматриваться по правилам гражданского судопроизводства. Если гражданин оспаривает отказ Росреестра зарегистрировать права на земельный участок, то такое дело будет рассматриваться в порядке КАС РФ. Но если гражданин не только хочет обжаловать указанный акт, но и признать право собственности на земельный участок, то это гражданско-правовой спор.

Так, например, в одном из случаев истец обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю УФССП России по Воронежской области о прекращении исполнительного производства. В судебном заседании, ссылаясь на вышеуказанные критерии Постановления Пленума Верховного Суда РФ, и указывая на то, что в суде обжаловалось незаконное бездействие судебного пристава, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела в порядке административного судопроизводства.

У судов имеется практика перехода от административного судопроизводства к гражданскому. Так, например, истец обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр» о признании отказа в технологическом присоединении и требованием произвести подключение к сетям. Договор о технологическом присоединении по всем признакам относится к договору возмездного оказания услуг, а потому дело должно рассматриваться по правилам ГПК РФ.

Периодически исправление вида судопроизводства происходит на уровне вышестоящей инстанции. Суды указывают на публично-правовую или частноправовую природу отношений и наличие или отсутствие равенства их участников.

Самостоятельную проблему представляет разграничение подсудности административных исков между судом общей юрисдикции и арбитражным судом. За истекший период 2024 года в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда поступило значительное количество жалоб на определение судов о возврате административных исковых заявлений в связи с их подсудностью арбитражному суду.

В основном обстоятельства данных дел аналогичны, но отличается предмет спора. Так, например, физическое лицо (являвшееся одновременно директором организации) обратилось с административным иском в районный суд к администрации Медведовского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, к главе администрации о признании незаконными действий, совершенными в связи с состоявшимися торгами по продаже земельного участка. Из содержания заявленных требований прямо не усматривалось нарушение прав и законных интересов административного истца – физического лица, поскольку никакого решения именно в отношении него не принималось. В связи с этим была определена подсудность дела арбитражному суду.

Надо иметь в виду, что не по каждой категории дел можно продлить процессуальный срок. На это также указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ. В ряде случаев максимум возможного – это объявление судом перерыва.

Таким образом, при подготовке исков адвокатам следует максимально внимательно подходить к анализу обстоятельств ситуации и направлять требования в соответствии с правилами подсудности дел.