Спикером семинара выступила судья судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда Галина Вячеславовна Удоденко.
Кодекс административного судопроизводства РФ действует уже длительное время (с 15 сентября 2015 года), но ошибки в его применении продолжают совершаться. В связи с этим особенно важно на стадии подачи иска правильно определять, в рамках какого вида судопроизводства это делать – по КАС РФ или по ГПК РФ. Неверное определение вида судопроизводства влечет увеличение сроков рассмотрения подобных дел и неправильное распределение бремени доказывания. При производстве в порядке КАС РФ председательствующий судья также имеет более широкие полномочия, в том числе в части ограничения возможности и времени высказываний участников процесса.
Законодатель разделил все дела, рассматриваемые в порядке КАС РФ, на две группы – дела, возбуждаемые по инициативе граждан и организаций, и дела, возбуждаемые по инициативе органов и организаций, осуществляющих полномочия в сфере публичного права.
При подготовке дела к административному судебному разбирательству направляются иски ответчикам, если они не были направлены. Лицо, не обладающее публично-властными полномочиями, может представить копии иска для направления их судом, в отличие от иных правил по нормам ГПК РФ.
Одним из наиболее значимых вопросов является вопрос о разграничении административных дел от гражданских. Одни и те же акты государственных и муниципальных органов могут быть предметом спора как гражданского, так и административного, поэтому необходимы критерии, которые позволили бы эти споры разграничить. Пленум Верховного Суда РФ (от 27.09.2016 г. № 36 в редакции от 17.12. 2020 г.) указывает, что отношения, которые должны рассматриваться в порядке КАС РФ, имеют два признака: 1) они не основаны на равенстве и автономии воли, имущественной самостоятельности их участников; 2) одна из сторон использует свои административные и иные публичные властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном названным кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий. В то же время не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ не связанные с реализацией публичных полномочий дела по внутрикорпоративным спорам, возникающим между адвокатами и адвокатскими палатами, нотариусами и нотариальными палатами, медиаторами и постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации медиаторов, а также между членами и органами управления иных саморегулируемых организаций, которые подлежат разрешению в исковом порядке.
Иными словами, если предмет спора – только проверка законности и обоснованности оспариваемого акта государственного или иного органа или должностного лица, то такое дело будет считаться административным. Но если истец оспаривает акт для того, чтобы потом решить вопрос о своих гражданских правах, то такое дело будет рассматриваться по правилам гражданского судопроизводства. Если гражданин оспаривает отказ Росреестра зарегистрировать права на земельный участок, то такое дело будет рассматриваться в порядке КАС РФ. Но если гражданин не только хочет обжаловать указанный акт, но и признать право собственности на земельный участок, то это гражданско-правовой спор.
Так, например, в одном из случаев истец обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю УФССП России по Воронежской области о прекращении исполнительного производства. В судебном заседании, ссылаясь на вышеуказанные критерии Постановления Пленума Верховного Суда РФ, и указывая на то, что в суде обжаловалось незаконное бездействие судебного пристава, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела в порядке административного судопроизводства.
У судов имеется практика перехода от административного судопроизводства к гражданскому. Так, например, истец обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр» о признании отказа в технологическом присоединении и требованием произвести подключение к сетям. Договор о технологическом присоединении по всем признакам относится к договору возмездного оказания услуг, а потому дело должно рассматриваться по правилам ГПК РФ.
Периодически исправление вида судопроизводства происходит на уровне вышестоящей инстанции. Суды указывают на публично-правовую или частноправовую природу отношений и наличие или отсутствие равенства их участников.
Самостоятельную проблему представляет разграничение подсудности административных исков между судом общей юрисдикции и арбитражным судом. За истекший период 2024 года в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда поступило значительное количество жалоб на определение судов о возврате административных исковых заявлений в связи с их подсудностью арбитражному суду.
В основном обстоятельства данных дел аналогичны, но отличается предмет спора. Так, например, физическое лицо (являвшееся одновременно директором организации) обратилось с административным иском в районный суд к администрации Медведовского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, к главе администрации о признании незаконными действий, совершенными в связи с состоявшимися торгами по продаже земельного участка. Из содержания заявленных требований прямо не усматривалось нарушение прав и законных интересов административного истца – физического лица, поскольку никакого решения именно в отношении него не принималось. В связи с этим была определена подсудность дела арбитражному суду.
Надо иметь в виду, что не по каждой категории дел можно продлить процессуальный срок. На это также указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ. В ряде случаев максимум возможного – это объявление судом перерыва.
Таким образом, при подготовке исков адвокатам следует максимально внимательно подходить к анализу обстоятельств ситуации и направлять требования в соответствии с правилами подсудности дел.