14 мая 2024 года в Адвокатской палате Воронежской области был проведен семинар по теме «Кассационное производство в судах общей юрисдикции».
Спикером семинара выступил Р. Ю. Банников, адвокат, заведующий филиалом ВОКА «Банников и партнеры», кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Воронежского государственного университета.
Гражданский процессуальный кодекс РФ устанавливает право кассационного обжалования, но в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» указано, что обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением возможно только, если были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. При этом под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. Речь идет о так называемом «правиле исчерпания», которое подразумевает несколько особенностей.
Во-первых, недостаточно самого факта подачи апелляционной жалобы и ее рассмотрения в апелляционной инстанции – для обжалования в кассационном порядке важно, чтобы апелляционная жалоба ранее была подана именно тем лицом, которое подает кассационную жалобу (кассатором). В противном случае, даже несмотря на сам факт апелляционного производства, кассационный суд впоследствии либо возвратит кассатору его жалобу, либо оставит ее без рассмотрения по существу. Одним из подтверждающих примеров является определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 года № 88-25319/2021. Суд указал, что кассатор не подавал апелляционную жалобу, а фактически поддержал апелляционные жалобы других лиц, а потому право на кассационное обжалование у него отсутствует.
Во-вторых, обжалуемое постановление должно вступить в законную силу. Так, если другим лицом подана апелляционная жалоба с нарушением срока и ходатайством о его восстановлении, то в большинстве случаев срок будет восстановлен, а, значит, вынесенное ранее апелляционное определение перестанет считаться вступившим в законную силу. Согласно определению Первого кассационного суда от 17 мая 2023 года № 88-15628/2023 поступившая в кассационный суд жалоба в данном случае не подлежит рассмотрению по существу, поскольку еще нет объекта кассационного обжалования.
В-третьих, в случае получения отказа в восстановлении пропущенного срока апелляционной инстанцией, самого этого факта также недостаточно для обращения с кассационной жалобой. Необходимо обжаловать само определение апелляционного суда об отказе в восстановлении пропущенного срока. Такая позиция следует из судебной практики.
Последствия несоблюдения правила исчерпания предусмотрены частью первой статьи 379.1 ГПК РФ.
Постановление Пленума от 22 июня 2021 г. № 17 содержит примерный перечень судебных постановлений, которые могут быть обжалованы в кассационном порядке, минуя апелляцию. В их числе – определение об утверждении мирового соглашения, судебный приказ, определение об оспаривании решения третейского суда и определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Но из судебной практики следует, что данный перечень значительно шире, и в него входит определение об оставлении искового заявления без движения (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. № 88-31316/2022), определение об отмене заочного решения, определение об отказе в отмене заочного решения.
При этом определение об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения обжалуется в апелляционном порядке, поскольку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подается частная жалоба, рассмотрение которой является прерогативой апелляционной инстанции.
Судебный приказ также обжалуется сразу в кассационном порядке. Но определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ должно быть обжаловано в апелляционном порядке. В данном случае также речь идет о рассмотрении вопроса о пропуске сроков и подается частная жалоба (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 января 2021 г. № 91-КГ20-5-К3). Такая позиция практики вызывает дискуссии в юридической науке, поскольку она устанавливает не совсем логичные различия в порядке обжалования основного судебного акта и производных от него актов. Судебный приказ является итоговым судебным актом и исполнительным документом и обжалуется только в кассационном порядке. Но производные от него определения могут быть обжалованы и в апелляционном, и в кассационном порядке. Между тем, возможности апелляционной инстанции шире, но не применяются в данном случае к более важному (итоговому) судебному акту – судебному приказу.
Определение мирового судьи об отказе в отмене судебного приказа также может быть обжаловано сразу в кассационном порядке (определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. № 88-10649/2022).
В случае вынесения судом дополнительного решения оно, наряду с основным решением, должно быть обжаловано в апелляционном порядке для соблюдения правила исчерпания и сохранения возможности кассационного обжалования (определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. № 88-15339/2023).
Определение мирового судьи о принятии искового заявления к производству и назначении к рассмотрению в порядке упрощенного производства также может быть предметом кассационного обжалования (определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции 28 июля 2022 г/ № 88-11555/2022). Целесообразность этой процедуры неясна, но тем не менее она возможна. Для сравнения другие процедурные определения – определения о подготовке, о принятии исковых заявлений к производству – не должны рассматриваться в кассационном порядке (позиция Восьмого кассационного суда общей юрисдикции).
Срок кассационного обжалования составляет 3 месяца (1 месяц – для судебных приказов) и исчисляется со дня, следующего за днем принятия последнего апелляционного определения. Все спорные моменты, касающиеся сроков, получили отражение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 17. В нем указано, что исчисление срока начинается именно с момента провозглашения апелляционного определения.
Подавать кассационную жалобу необходимо через суд первой инстанции (часть первая статьи 377 ГПК РФ). В случае подачи кассационной жалобы напрямую в суд кассационной инстанции, это будет лишь способствовать затягиванию сроков, поскольку кассационный суд должен будет переслать кассационную жалобу в суд первой инстанции для составления материалов и последующей пересылки их в суд кассационной инстанции.
Одним из интересных вопросов в кассационном производстве является восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование. Незнание закона, на которое часто ссылаются субъекты, не является основанием для восстановления данного срока.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2019) от 25 декабря 2019 года следует, что для решения вопроса о восстановлении сроков необходимо учитывать время получения апелляционного определения. Если оно было получено в такие сроки, когда времени для составления и подачи кассационной жалобы явно недостаточно, это является основанием для восстановления срока на кассационное обжалование.
Кассационная жалоба считается поданной с момента сдачи в канцелярию суда либо в день сдачи на почту. В случае подачи в электронном варианте, моментом подачи считается дата и время загрузки.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 17 указывает, что отправка кассационной жалобы по почте должна быть произведена так, чтобы из отправления было понятно его содержание (кассационная жалоба и прилагаемые документы). По аналогии подобные правила применяются и к подаче исковых заявлений (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2022 г. № 88-1142/2022). Интересно, что в данном случае Первый кассационный суд применил правила аналогии не по отношению к нормам закона, а к разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.
Из судебной практики следует, что направление копий кассационной жалобы и прилагаемых документов на электронную почту участников процесса само по себе является недостаточным (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2021 г. № 88-27361/2021). Суды констатируют отсутствие согласия о направлении документов посредством электронной почты и рассматривают такое направление как ненадлежащее. О согласии сторон должно свидетельствовать направление ими адресов электронной почты суду, что само по себе – вопрос довольно сложный. Не совсем понятно, каким образом стороны, находясь в состоянии спора, будут обоюдно уведомлять суд о своих электронных адресах и возможности направления через них официальных документов. Также нужно иметь в виду, что согласие сторон в договоре об обмене документами посредством электронной почты само по себе не свидетельствует об их согласии на получение документов через электронную почту в рамках судебного процесса.
Самостоятельный интерес представляет вопрос о подаче кассационной жалобы лицами, не привлеченными к участию в деле, права которых затронуты судебными постановлениями. На данных лиц также распространяется правило исчерпания, которое требует от них обращения в суд апелляционной инстанции (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 декабря 2022 г/ № 88-31111/2022). Верховный Суд РФ прямо отмечает, что эти лица могут быть не поименованы в судебных актах, но, если эти акты затрагивают их права, они обладают правом кассационного обжалования. Таким образом, достаточно самой по себе заинтересованности в исходе дела. Между тем, иногда кассационные суды выражают и прямо противоположную позицию относительно заинтересованности.
Спорная ситуация возникает, если в решении суда первой инстанции права лиц, не привлеченных к участию в деле, не были затронуты, но они оказались затронутыми в решении суда апелляционной инстанции. В таком случае логично направлять именно кассационную жалобу.
В случае отказа в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование происходит возвращение кассационной жалобы. Определение о возвращении или определение об оставлении без движения в данном случае может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам соответствующего кассационного суда.