22 ноября 2019 года в Воронеже прошел очередной ежегодный 6й Воронежский форум предпринимателей. И хотя заявлен форум как мероприятие для предпринимателей традиционно на нем обсуждаются темы, интересные не только им, но и государственным органам и представителям гражданского общества.
Чем интересен? Уже стало традицией, что на этом форуме областные власти презентуют новые программы, бизнес делится чаяниями, надеждами и проблемами, в том числе и правовыми.
Что там делать адвокатам? Именно на мероприятиях такого уровня часто обозначаются и обсуждаются острые проблемы бизнеса в регионе и направления его развития, что дает возможность нам понимать тенденции и адекватно и оперативно реагировать на них при защите прав своих доверителей.
В частности обсуждался вопрос об учреждении и начале работы на территории Воронежской области первой Особой экономической зоны «Центр». И новость эта интересна не только в свете ожидаемого оздоровления и оживления экономики региона, что само по себе хорошо.
Но еще и тем, что с началом реализации относительно нового для нашей области экономического и правового института возникают и новые виды судебных споров, вероятные для резидентов ОЭЗ.
Для форума совместно с правовым управлением Воронежской областной Думы был подготовлен анализ практики наиболее часто встречаемых в практике споров с участием резидентов.
Статус резидента ОЭЗ открывает для резидента широкий спектр возможностей и ощутимых льгот, также накладывает на субъекта предпринимательской деятельности определенные ограничения.
На сегодняшний день в России функционирует 25 ОЭЗ, и с 2005 года ( с момента вступления в силу закона) количество судебных споров с участием резидентов ОЭЗ, связанным с их статусом, увеличилось в геометрической прогрессии.
Анализ сложившейся судебной практики позволяет нам выявить несколько «болевых точек» - тех особенностей, которые необходимо учитывать резидентам при реализации их проектов, а адвокатам – наращивать компетенции в этих областях.
Поскольку мы ограничены рамками статьи, рассмотрим в качестве примера только один вид судебных споров, но самый распространенный - споры, связанные с соглашением об осуществлении деятельности на территории ОЭЗ.
Правоотношения резидента и правительства области по реализации инвестиционного проекта, помимо закона, регулируются этим соглашением, и именно оно и является основанием для включения в реестр и применения налоговых и кредитных льгот.
Именно соглашением определяются условия и конкретные обязанности резидента, и нарушение этих сроков на практике становится основанием для расторжения соглашения и взыскания штрафа. И именно на его условия стоит обратить внимание при защите прав доверителей в рамках этой формы государственно-частного партнерства.
В исках о расторжении соглашения заявителем, как правило, выступает уполномоченный орган, основанием для расторжения соглашения – нарушение сроков реализации инвестиционного проекта или объемов инвестированных средств. Формальное основание – акт проверки.
Ситуация для государственного органа простая, чего нельзя сказать о резиденте. Зачастую все нарушения сроков реализации проекта связаны не столько с действиями самого резидента, сколько с нарушением сроков выполнения обязательств по предоставлению земельного участка, технологическому присоединению. Однако должным образом оформить такие нарушение резиденты не спешат, что впоследствии выливается в отсутствие доказательств просроки кредитора в процессе.
Практика:
- Дело №А67-7119/2015, в ходе которого был рассмотрен иск к резиденту ОЭЗ технико-внедренческого типа «Томск» В ходе плановой проверки было установлено нарушение резидентом условий соглашения в части размеров инвестиций и сроков реализации соглашения. Суд расторг соглашение и взыскал установленную соглашением неустойку в размере 5 000 000 рублей
- дело № А10-3643/2018, в котором резидент ОЭЗ «Байкальская Гавань» был исключен из реестра, соглашение было расторгнуто, взыскан штраф на основании того, что не представлено доказательств экономической деятельности согласно соглашению – не представлено кредитных договоров, за счет которых резидент должен осуществлять свою экономическую деятельность, невозможно установить объем инвестиций в связи с непредставлением отчетности. При этом в рамках рассмотрения спора резидент ссылался на нарушения сроков технологического присоединения со стороны государственных органов, однако доказательств этому представить не смог.
В отдельных случаях резиденты, демонстрируя изобретательность, пытаются не допустить расторжение соглашения путем оспаривания результатов проверок, в ходе которых установлены нарушения соглашения. Однако, как правило, этот способ защиты не эффективен (см. дело № А19-8673/2019). Суды в большинстве споров занимают позицию государственного органа (Дело №А25-1167/2019).
Дело А19-25573/2018 – суд первой инстанции удовлетворил требования резидента о признании недействительным акта проверки, однако апелляционная инстанция отменила это решение, посчитав, что сам по себе акт проверки – не является властно-распорядительным актом и не может быть оспорен.
Законом предусмотрено право резидента на внесение изменений в соглашение, как со стороны резидента, так и со стороны уполномоченного органа, но в строго определенных законом случаях. В том числе право резидента уточнить инвестиционную декларацию в части графика и объема инвестиций, если этот объем не противоречит закону. Что важно- необходимо своевременно озаботиться внесением уточенных сведений и их согласованием в установленном законом порядке, в противном случае суд может занять позицию государственного органа.
Практика:
- внести изменения в инвестиционную декларацию можно только до окончания соответствующего периода
По делу № А21-5446/2015 определением ВС РФ № 307-КГ16-17489 разъяснено, что внесение изменений в декларацию за уже истекший не допускается, сделан вывод о том, что объем инвестиций не соответствует требованиям закона.
- в случае отказа уполномоченного органа во внесении изменений в бизнес-план, соглашение такой отказ может быть оспорен в суде.
Помимо описанных в рамках особой экономической зоны перманентно возникают споры, связанные с налогообложением.
Как правило споры о правильности применения льготного налогового режима связаны с правильностью исчисления и уплаты налогов, а также применением льготного периода.
В практике споры с налоговым органом чаще всего связаны с тем, что резидент считает установленный законом период использования льготы с года, следующего за включением его в реестр резидентов, не учитывая того, что согласно ФЗ «Об особых экономических зонах в российской Федерации» льготный период начинает течь с даты внесения сведений в реестр. Такая позиция признается судами неправильной.
Показательным является определение ВС РФ №307-КГ16-18094 по делу №А21-3415/2014, в котором судом выражена позиция необходимости применения льготного налогового режима с года, в котором внесены сведения о резиденте в соответствующий реестр. Установленный законодательством шестилетний период не продлевается на год, в течение которого не был использован резидентом.
Аналогично в пользу налогового органа было рассмотрено ВС РФ дело №А21-7635/2014.
Споров и «болевых точек» с участием резидентов особых экономических зон без преувеличения много.
Институт ОЭЗ на сегодняшний день является молодым, динамично развивающимся инструментов привлечения инвестиций, в связи с чем способы эффективного взаимодействия только проходят долговременное тестирование.
В рамках панельной дискуссии, проведенной на Форуме предпринимателей Воронежской области, прояснилась позиция государственных органов – стараться избегать заблаговременного обсуждения всех острых моментов и тенденция к наименьшей конкретизации прав инвестора. Такая форма взаимодействия приводит к тому, что в нашем регионе защита прав предпринимателей при реализации институтов государственно-частного партнерства приобретает новую актуальность и требует от адвокатов расширения своих компетенций.
Сотникова Е.С.,
адвокат филиала ВОКА "Адвокатская консультация
Ленинского района № 1 г. Воронежа"