Воронеж, ул. Кирова, д. 22, 3 этаж
e-mail: apvo.ofis@yandex.ru

Блоги
11.03.2019

Адвокатура – не форпост, а объединение независимых профессиональных представителей.

Поскольку согласование размещения ответа на публикацию И. Павлова в "Адвокатской газете" затянулось, Адвокатская палата Воронежской области приняла решение разместить его на свеом сайте. Ждем Ваших мнений, коллеги...

 

Как и все адвокаты, готов порассуждать о непростых судьбах российской адвокатуры. Кстати, они хотя и непростые, но вполне очевидные. Например, слышал о проекте «Будущая адвокатура». Так вот, будущее у адвокатуры предсказуемое – защита, представительство, консультирование. Так было, есть сейчас, так будет, пока существует право.

Но вот с Иваном Павловым, при всем уважении к его организаторским способностям и навыкам, по его статье беседа о путях и роли российской адвокатуры у меня бы не получилась. По причине довольно различных подходов. Как в анекдоте, где дама хотела бракосочетаться именно 18 апреля, а партнер вообще не собирался жениться.    

Потому что адвокатура – никакой не форпост, тем более не форпост желаемых И.Павловым преобразований, и с нее не должны начинаться перемены, полагаемые автором позитивными. Очевидный, и бесспорный для меня смысл существования адвокатов и адвокатуры – в профессиональной работе, в юридической помощи, в разрешении запутанных конфликтов. В возможности оказать помощь каждому, вне зависимости от его политических, нравственных убеждений (или их отсутствия), созданной им фактической ситуации. Иногда в простой, иногда в сложной, иногда и опасной работе. В этой правовой системе, по закону об адвокатуре, согласно тексту присяги. И не нужно навешивать на нее политические функции, превращать в политическую партию «демократической» направленности. "Демократической" в том особом, практически обесцененном либеральном понимании, предполагающим подчинение всех и всего образу мыслей этого самого либерального демократа. Не я придумал, Фазиль Искандер, «Сандро из Чегема».

И еще. Мне кажется, я знаю, где и кому желательно превращение российской  адвокатуры в политическую структуру, с боевыми адвокатскими группами быстрого реагирования. Тут уже даже не уши зайца торчат, а всего зайца видно. Никогда не слышал о берлинском клубе французских адвокатов, или о лондонском – финских. А вот пражская группа российских адвокатов – есть. И явно не россиянами она изобретена. Не хотелось бы думать в этом направлении, но как-то все похоже складывается.

О самой статье, которая по сути есть политическая декларация. С точки зрения тактики (на мой взгляд) несвоевременная, но из фейсбука может показаться, что уже пора.      

Смысл этого программного материала понял так.

Прежде всего, в стране все плохо, в правосудии вообще ужасно, адвокатов унизили до полного изумления.

Во-вторых, надо бороться, и адвокатура эту борьбу должна возглавить.

Адвокатуру, в свою очередь, должны возглавить 29-ая команда и Павлов.

После того, как возглавят, все сразу станет хорошо. Потому что будет демократично.

А мешают этому процессу в первую очередь президенты, изо всех сил старающиеся сохранить за собой занимаемые должности, а еще кланы членов советов и квалификационных комиссий. То, что в среде борцов с ними - такие же бессменные руководители групп, ассоциаций и гильдий, автора не смущает. Потому что истинных либералов ничто не должно смущать, объективность - не их конек, задумываться, сортировать, анализировать – не нужно.   

Президенты и председатели виноваты в том, что не демократичные и не либеральные, и очень радикальные. Разумеется, с позиции либерала, если избран не он, то однозначно недемократическим путем, в нарушение либеральных принципов, даже думать не нужно. И мнение большинства значения не имеет, оно же недемократическое, зачем его учитывать. Собственно, и спорить не с чем.

Да, еще не занимаются проблемами адвокатуры, которыми являются единственно борьба за демократию и отстаивание концепции либерализма в понимании самих либералов.     Но не проблемы это для адвокатуры, которая изначально либеральная структура, профессионально отрицающая любую возможность осуждения, порицания собственного доверителя, и занимающаяся защитой только его интересов. Лечим каждого. Это и есть либерализм в адвокатуре, и только в этом он заключается. Со свободой в адвокатуре тоже все достойно, поскольку в профессиональной работе, в защите и представительстве адвокат свободен полностью, с этическими ограничениями, адвокатурой и созданными.  

Было бы глупо отрицать наличие у адвокатуры проблем, внутренних и внешних, разноплановых и в достаточном количестве. И задач у адвокатских структур много, правда, блеклых в сравнении с борьбой за либеральные идеи. Одна из них - функция буфера. Налогового, организационного, административного, в какой-то степени - экономического. Нужно избавить адвоката, либо минимизировать воздействие на него со стороны государственных органов, контролирующих и проверяющих. Нужно обеспечить возможность заниматься профессиональной работой без внешнего давления, избавить от сторонних проверок, разобрать спорные ситуации с доверителем. Нужно создавать и наращивать условия для профессиональной подготовки. Отладить ту же защиту по назначению, проблемы с которой растут как грибы под осенним дождем. Много всего нужно.  

Работают органы адвокатуры по-разному, и разными методами. Здесь не место для примеров и отчетов, но несколько интересных моментов из жизни воронежской палаты, связанных с сочетанием традиционных и необычных средств защиты прав адвокатов,  обязательно размещу в ближайшее время. 

Но это все профессиональные задачи, а предлагать, и тем более требовать от адвокатов решения политических и идеологических задач, превращать ее в политическую партию не нужно.         

В чем еще виноваты президенты? Не участвуют в процессах. Действительно, у меня предыдущая неделя не задалась, всего два заседания с личным участием. Обычно, и в среднем, 4-5. В группе, под руководством больше, но, конечно же, это не считается, недемократично. Кстати, получается по-разному, иногда удачно, бывает, что и не очень. Во всяком случае, стараюсь хорошо делать свою работу. Но вот той тотальной черноты, которая так нужна Павлову, не видел и не вижу. Вот ведь жалко, вот если бы задерживали людей по всему миру, переводчиков, как Арашукову, не предоставляли, на незаконность задержания вообще не реагировали - вот бы было здорово.

Что касается моих процессов - слушают, реагируют, а когда не слышат - повторяю. Столько, сколько нужно. Но в процессуальных формах, и процессуальными средствами, как и положено адвокату.  

Да, президенты еще недемократично блокируют некоторых в сетях и на телефонах. Возможно, с либеральных позиций блокировать неприятного собеседника недемократично. Прошу прощения - буду. По разным, но объяснимым причинам. Если тексты кликушеские, если реплики  оголтелые, или если сгодились бы исключительно для размещения на заборах и в подъездах (когда не было свободного интернет-пространства), если сочиняют и додумывают за меня.

А если про адвокатуру, то возможно, с либеральных позиций не заметно, но с демократией в ней все нормально. Потому что так есть на самом деле, и так считает большинство, а не двести-триста человек, у которых монополии на демократические суждения вовсе нет. Потому что есть тысячи адвокатов, которые ежедневно честно проводят тысячи судебных заседаний, и именно они и есть адвокатура.     

Так что не нужно расстраиваться, и крылья у адвокатуры есть, и в нормальном количестве, и движется она в правильном направлении. А если курс кого-то не устраивает – решение принимать кому-то, но не российской адвокатуре.  

Хорошая организация – адвокатура, лучшее объединение профессиональных юристов. Коллеги, берегите ее, и себя в ней!

 

 

С уважением ко всем адвокатам, О.Баулин